學術產(chǎn)品發(fā)布單位可以建立類似汽車行業(yè)等的“產(chǎn)品召回”制度,并建立誠信檔案,采取防止二次侵權的措施。不論是審讀文章或書稿時發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊者,或事后發(fā)現(xiàn),都要將作者列入“黑名單”,并且通過同業(yè)組織等,定期互換這些“黑名單”,大家聯(lián)手懲罰少數(shù)有劣跡者
各級各類學術單位都很看重在學術期刊上發(fā)表的論文,或正式出版的專著,認為這才算“公認的成果”。搞研究的人也把發(fā)表、出版成果作為工作的“最終目標”。于是,學術期刊社或出版社作為學術產(chǎn)品的發(fā)布單位,其“鑒定把關”的作用及其“公信力”被不斷抬高,似乎準予發(fā)表或出版的成果就是“修成正果”了。且不說編輯們有沒有足夠的把關水平,如今學術界在急切的功利追求之下制造的大量“學術垃圾”,已使期刊社、出版社不堪重荷。雖然推出了不少優(yōu)秀成果,但粗制濫造之作實在不少,抄襲剽竊之作也挾勢潛行。
“顯性”剽竊一目了然,“隱性”抄襲移花接木
一二十年前,當人們偶然發(fā)現(xiàn)某期刊發(fā)表了抄襲剽竊之作,第一感覺總是這家期刊的工作出了問題。除了譴責抄襲剽竊者,更多的批評針對編輯部的不負責任和編輯的業(yè)務不精,因此期刊社壓力很大,還會影響它評優(yōu)、爭先進等等。有些期刊的編輯部對這類丑事就諱莫如深,不得已才披露。那時,本人有過兩次被抄經(jīng)歷,最終都不了了之。
一次,某名牌大學的一名副教授將我專著中的一章改頭換尾,在某學報上作為他的成果發(fā)表了。我發(fā)現(xiàn)后要求編輯部公開處理。該刊主編出面向我訴說:他們編輯部是“先進單位”,事情敗露會有不利影響。主編是同行熟人,我體諒他的苦衷。后來他設法私了,令抄襲者給我寫檢討信并將稿費轉寄給我。結果,稿費未收到,檢討信倒收到一封,信上云:
“我……一篇學習性陋文,大部分抄襲閣下大作……實屬剽竊,造成不良影響,性質嚴重!o與批評,我虛心接受,認承(承認)錯誤。人非圣賢,孰能無過。懇請閣下多寬容,允許我改正懵懂一時之過失……”
檢討信寫得還算懇切,我也就不再追究。豈料,此君“虛心接受”、堅決不改,此后在他的“專著”中把抄我的這部分內容又照單全收。
另一次更離奇。我發(fā)過的一篇文章,在很少改動的情況下,兩年后在同一雜志上又“出現(xiàn)”了,作者換了別人。為此,該期刊主編向我檢討:“是我一時糊涂!這兩篇文章都是我經(jīng)手編發(fā)的!敝骶帥]有作任何處理的表示,要我“成人之美”。這樣也就作罷了。
目前人們普遍關注的抄襲剽竊現(xiàn)象是“顯性”的:兩相對照,一目了然。但有更多的抄襲剽竊是“隱性”的,不那么容易被發(fā)現(xiàn),在嚴重程度上或許略次,但其危害性卻不允小視。如小篇幅地“引用”他人的關鍵學術觀點、論證論據(jù)或精彩實例,掠人之美,而在文中不作提示。又如大篇幅地裁剪加工,編譯他人文章,當作個人成果署名發(fā)表。更有“足智多謀”者,設定一個主題,圍繞中心思想,收集不同國別、不同年代的他人的研究成果,經(jīng)過一番“去粗取精”,移花接木,穿針引線,加頭續(xù)尾,連綴成文。這類大作,有時甚至貼上“原創(chuàng)性”的標簽,其實不過是集他人勞作之“大成”。(當然,介紹學科情況、交代材料來源的綜述性文章另當別論)。
發(fā)現(xiàn)一篇侵權之作追究一篇,不失為亡羊補牢之舉
近來,對于抄襲剽竊的討伐之聲不絕于耳,大家討論學術體制和學術環(huán)境、學術道德和學術規(guī)范,力圖從宏觀上深層次地解決問題。我覺得,這種努力或許會取得一定效果,但短時期似乎看不見曙光。學術腐敗已成頑疾,需要“綜合治理”。其中學術產(chǎn)品的發(fā)布單位是應該有所作為的。千丈之堤,毀于蟻穴。長期以來,一些期刊編輯部和出版單位對抄襲剽竊行為事先未能嚴格把關、事發(fā)后則敷衍搪塞,也是釀成今日惡果的原因之一,難辭其咎。
防患于未然固然重要,但發(fā)現(xiàn)一篇侵權之作追究一篇,也不失為亡羊補牢之舉。學術產(chǎn)品發(fā)布單位可以建立類似汽車行業(yè)等的“產(chǎn)品召回”制度,并建立誠信檔案,采取防止二次侵權的措施:一、公開宣布召回侵權產(chǎn)品。最近中央編譯出版社召回把蔣介石等人名字錯譯的問題圖書,帶了個好頭,但這本書出的是翻譯質量問題,抄襲剽竊的問題要嚴重得多,當然更應該召回,不讓它們繼續(xù)侵害別人的著作權和糊弄讀者;二、發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊,期刊社和出版社不能再遮遮蓋蓋,而要公布真相,承認自己的失誤,舉一反三說明整改措施,同時點名批評作者;三、迅速與期刊網(wǎng)等聯(lián)系,在相關網(wǎng)頁或檢索工具上對侵權作品貼上“抄襲剽竊”標簽,日后把它刪除,杜絕后患;四、建立誠信檔案,不論是審讀文章或書稿時發(fā)現(xiàn)抄襲剽竊者,或事后發(fā)現(xiàn),都要將作者列入“黑名單”,并且通過同業(yè)組織等,定期互換這些“黑名單”,大家聯(lián)手懲罰少數(shù)有劣跡者。
有關管理部門自然也應加強對學術產(chǎn)品發(fā)布單位的監(jiān)管,防止它們見利忘義為學術不端大開方便之門。
( 方夢之 作者為上海大學外國語學院教授、《上海翻譯》主編)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved