劉學紅

　　北大自推出“中學校長實名推薦制”之后，引起了社會的極大關注，各種議論充斥眾多媒體。熱議的焦點可以歸納為二：一是此舉是否有違公平或?qū)е虏还�平；二是北大是否有借機提前搶生源之嫌。

　　本人認為，第一點現(xiàn)在可以不用擔心了，因為此事愈被社會關注，操作的透明度也就愈高。尤其是目前只有北大一家行此舉，聚焦度高得讓這些為數(shù)不多的擁有實名推薦權的中學校長們不敢藏一丁點私念。從眼下已經(jīng)被推薦的學生來看，除了對他們的“太優(yōu)秀”人們表示出“遺憾”之外，還真沒出現(xiàn)以往在保送上大學過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的“推良不推優(yōu)”的現(xiàn)象，其透明度也比“自主招生”不知高出多少倍！

　　至于北大有可能借機搶生源，也用不著大驚小怪。采取各種辦法將更多的優(yōu)秀學生攬到自己名下，是所有國內(nèi)甚至國外名校的通常做法，也在情理之中。我所擔心的，是北大此舉給教育均衡發(fā)展帶來的負面影響。

　　在高考指揮棒的指揮下，我們的中學教育甚至小學教育、幼兒教育全都異化成了“一切為了高考”而存在。孰不見，重點中小學周邊的房產(chǎn)賣得要比其他地方的貴很多；有些青年夫婦懷胎三月，就開始尋摸“學區(qū)房”，有人甚至不惜降低生活質(zhì)量，從郊區(qū)的豪宅搬到狹小的“學區(qū)房”；爺爺奶奶、父母全家動員連夜排隊上“重點幼兒園”的現(xiàn)象也不鮮見……

　　近些年，盡管教育部門出臺了一系列政策，遏制愈演愈烈的“擇�！憋L潮，但“擇�！憋L卻不見任何收斂。就在新任教育部長提出“平衡義務教育，抑制擇校風潮”舉措之際，北大卻推出了只有極少數(shù)中學校長才擁有的“實名推薦”權，客觀上給這些本來就已經(jīng)炙手可熱的中學增添了更加耀眼的光環(huán)。這無疑也給家長擇校豎立了新的方向標：只有這些學校才是最好的學校，尤其是被北大青睞的學校�？上攵�知，那些一切為了孩子考上好大學的家長們，會激發(fā)出何等的能量來攻破這39所中學的校門。

　　而且，即便是這39所中學，也被北大分成了三六九等，有的校長能推薦5名學生上北大，而有的校長則只有推薦1名的權利……北大的“中學校長實名推薦制”成了一個典型的“全國優(yōu)秀中學分類排行榜”，給想進入不同等級好學校的學生和家長指出了一條“奮斗”之路。

　　目前所謂的高中示范校幾乎是重點學校的代名詞，而這些示范校除了各級政府的投入外，家長們的“貢獻”也不可低估�？梢韵胂�，家長們對這些有“實名推薦權”的中學的“贊助”只會越來越多，越來越大，這難道不是在繼續(xù)拉大重點中學與普通中學之間的差距嗎？

　　新任教育部長袁貴仁表示，要努力實現(xiàn)2012年義務教育區(qū)域內(nèi)初步均衡、2020年區(qū)域內(nèi)基本均衡的新目標。而要想實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，教育的投入、老師的流動固然重要，生源的流向則更為重要。因為，教育發(fā)展是否均衡，學校教育水平的高低，實際并不完全取決于教師的好壞，更在于生源的質(zhì)量。普通學校的老師未必教不了好高中的學生，高中示范校的老師也未必教得了普通學校的學生。從某種角度上講，普通學校對老師素質(zhì)的要求要比重點中學更高，因為誰都知道好學生教起來省力，普通學生教起來費勁兒。

　　北大等許多所謂的好學校，正是深諳這個教育的“潛規(guī)則”，所以才不遺余力，采取各種招數(shù)搶奪生源。離明年高考還有七八個月之久，就紛紛“先下手為強”。北大可以“中學校長實名推薦”，那重點中學也可以“初中校長、小學校長實名推薦”，如此效仿下去，“教育的均衡發(fā)展”就只能是一個“美麗的肥皂泡”。