□法科學(xué)生就業(yè)難系列談之二

　　何勤華

　　盡管我們對(duì)法科畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題可以有各種看法，但無(wú)可爭(zhēng)議的是，在高等教育發(fā)展和畢業(yè)生就業(yè)市場(chǎng)化的今天，如同其他所有專(zhuān)業(yè)一樣，法科畢業(yè)生的就業(yè)難是客觀存在的。因此有必要對(duì)產(chǎn)生就業(yè)困難的原因進(jìn)一步作出分析。

　　(一)法學(xué)教育大眾化與法律職業(yè)精英化的矛盾是就業(yè)難的根本原因

　　過(guò)去三十年，我們的法學(xué)教育取得了飛速的發(fā)展，特別是自1999年擴(kuò)大招生規(guī)模以來(lái)，普通高校法律專(zhuān)業(yè)的本科生人數(shù)增長(zhǎng)了幾倍。除本科教育外，法律專(zhuān)科、第二學(xué)士學(xué)位、成人法學(xué)教育、函授、電大、自考、夜大、業(yè)大、職大等多種形式的法律教育，在招生數(shù)量上也有了飛速的發(fā)展。此外，由于法學(xué)一直以來(lái)被認(rèn)為是熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，接受法學(xué)教育的機(jī)會(huì)在增加，在校生人數(shù)不斷增長(zhǎng)，從這個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)教育已實(shí)現(xiàn)了大眾化。

　　而法律職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和精英化上是世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的法律傳統(tǒng)之一，也是一些發(fā)展中國(guó)家法律職業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。適應(yīng)這一趨勢(shì)，我國(guó)目前也實(shí)行了統(tǒng)一司法考試，欲取得法官、檢察官、律師資格，均須通過(guò)統(tǒng)一的司法考試并取得法律職業(yè)資格證書(shū)。司法考試的低通過(guò)率和法律職業(yè)的高門(mén)檻，決定了雖受過(guò)法律教育的高校學(xué)生在畢業(yè)時(shí)卻很難輕易邁過(guò)這個(gè)門(mén)檻，從而造成大部分法科畢業(yè)生被擋在法律職業(yè)的門(mén)檻之外，無(wú)法從事理想中的法律職業(yè)。

　　粗放式發(fā)展的法學(xué)教育雖已進(jìn)入大眾化，但是其基礎(chǔ)是薄弱的、參差不齊的，批量化生產(chǎn)下的教育質(zhì)量也很難保證，因此其所培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，難以達(dá)到法律職業(yè)精英化對(duì)畢業(yè)生的要求。

　　(二)法科畢業(yè)生就業(yè)的特殊性是就業(yè)難的客觀原因

　　首先，當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)排他性不強(qiáng)。任何一門(mén)學(xué)科，都有其作為獨(dú)立學(xué)科的知識(shí)排他性，本專(zhuān)業(yè)的學(xué)生必然具有它專(zhuān)業(yè)所不具備的特性。但是法學(xué)專(zhuān)業(yè)超常擴(kuò)張，學(xué)科發(fā)展和教育質(zhì)量參差不齊，使得法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的排他性遠(yuǎn)未形成，其畢業(yè)生也必然難以勝任具有排他性的法律工作。相反的，按照國(guó)家規(guī)定，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生也可以參加司法考試，而且其通過(guò)司法考試的比例并不比法科畢業(yè)生低。這一方面很好地說(shuō)明了當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)的不可替代性太差，另一方面非法科畢業(yè)生通過(guò)司法考試以后就具有了“復(fù)合型人才”的優(yōu)勢(shì)，更為用人單位所青睞，對(duì)法科畢業(yè)生就業(yè)造成了很大的沖擊。

　　其次，法科畢業(yè)生的整體就業(yè)進(jìn)展較其他學(xué)科慢。一方面，法科畢業(yè)生就業(yè)首選的公務(wù)員、事業(yè)單位、一些基層就業(yè)項(xiàng)目等，都是面向社會(huì)公開(kāi)招考的，其本身的時(shí)間安排較晚并且招聘的流程繁多、招聘的周期很長(zhǎng)，因此在階段性就業(yè)率統(tǒng)計(jì)中往往數(shù)字不高、進(jìn)展緩慢。另一方面，由于畢業(yè)后打算全身心準(zhǔn)備當(dāng)年度司法考試、想繼續(xù)參加第二年公務(wù)員考試的法科畢業(yè)生呈逐年上升趨勢(shì)，他們的主動(dòng)不就業(yè)必然影響就業(yè)率，對(duì)他們的此種選擇也無(wú)法過(guò)多地求全責(zé)備。

　　第三，法科畢業(yè)生在出國(guó)、自主創(chuàng)業(yè)方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。我們的高等教育結(jié)構(gòu)中，就讀理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文科類(lèi)學(xué)生數(shù)，而歐美國(guó)家的大學(xué)則相反，人文學(xué)科吸引了更多的大學(xué)生就讀。因此歐美大學(xué)為了理工類(lèi)學(xué)科的發(fā)展，需要不斷地吸納國(guó)外優(yōu)秀的理工類(lèi)學(xué)生就讀，導(dǎo)致的結(jié)果是我國(guó)理工科學(xué)生出國(guó)相對(duì)比較容易，而像法科畢業(yè)生這樣的文科畢業(yè)生出國(guó)較難，能夠拿到獎(jiǎng)學(xué)金的更是微乎其微。同樣的，由于專(zhuān)業(yè)限制以及長(zhǎng)期法學(xué)教育熏陶所形成的法律思維和法律人特性，也注定了不可能有很多法科畢業(yè)生愿意或者適合畢業(yè)后進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)。第四，除法律職業(yè)部門(mén)外，一般認(rèn)為，一個(gè)單位使用法律人才是一種高消費(fèi)。單位的需求也肯定是少量的、個(gè)別的，而不可能像對(duì)其他類(lèi)型人才那樣有批量的需求。

　　(三)當(dāng)前法學(xué)教育中存在的問(wèn)題是就業(yè)難的直接原因

　　一是法學(xué)教育理論與人才市場(chǎng)需求脫節(jié)。法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)明確的概念和完整的理論體系，這樣學(xué)生學(xué)到的知識(shí)就往往會(huì)落后于社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展步伐，學(xué)生在書(shū)本上學(xué)到的知識(shí)在工作中很難用得上。另一方面，目前高校的法學(xué)教育也只是根據(jù)傳統(tǒng)著眼于培養(yǎng)在法律職業(yè)部門(mén)從事法律職業(yè)的人才，而沒(méi)有根據(jù)人才市場(chǎng)需求變化著眼于更為宏觀的為社會(huì)各行各業(yè)培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才。

　　二是法學(xué)教育的實(shí)踐性普遍不足。法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，需要在實(shí)踐中不斷操練自己的本領(lǐng)，提升自己的技能。但是囿于人數(shù)限制和時(shí)間安排等原因，現(xiàn)在學(xué)生到司法機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位實(shí)習(xí)的時(shí)間難以有效保證，走過(guò)場(chǎng)的形式廣泛存在。導(dǎo)致的結(jié)果就是法科畢業(yè)生的動(dòng)手能力普遍不強(qiáng)，難以適應(yīng)法律職業(yè)部門(mén)和其他單位用人需求。

　　三是法學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)而綜合性不足。法律人才是高消費(fèi)，相對(duì)應(yīng)的，單位對(duì)于法律人才必然也有高要求，既要有深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又要有良好的文化素養(yǎng)，懂法律、懂外語(yǔ)、懂經(jīng)濟(jì)的復(fù)合型的法科畢業(yè)生才是用人單位的首選。但是現(xiàn)在的法學(xué)教育中，特別是以前的單科性法律院校中，學(xué)生的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)比較過(guò)硬，但是綜合性知識(shí)卻比較欠缺。

　　四是法學(xué)專(zhuān)業(yè)招生錄取政策與法學(xué)人才培養(yǎng)要求不相吻合。法學(xué)教育實(shí)現(xiàn)了大眾化，同時(shí)法律職業(yè)等部門(mén)對(duì)法律人才要求具有特殊性，但國(guó)家對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的招生并沒(méi)有制定相關(guān)的有針對(duì)性的招生政策，法學(xué)院校錄取新生并無(wú)更多自主權(quán)，無(wú)法有針對(duì)性地通過(guò)面試及相關(guān)考試，選擇符合法律人才培養(yǎng)要求的新生生源。法學(xué)人才“進(jìn)口”大眾化、低門(mén)檻與“出口”的特殊性、高門(mén)檻不相適應(yīng)。