貴州的李茲喜做了13年代課教師。他的“年薪”是學(xué)生家長(zhǎng)湊份子的365斤包谷，按當(dāng)?shù)孛拷?毛錢的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，這份年薪還不到300元。(7月29日《貴州政協(xié)報(bào)》)

　　教師在許多人眼中，是個(gè)收入不錯(cuò)的職業(yè)，可是誰曾想到，在中國(guó)居然還有日薪1斤包谷的老師，一年下來年薪還不到300元。如此低的收入如何能養(yǎng)家糊口。

　　請(qǐng)不要指責(zé)是誰給了他如此低的工資。因?yàn)樵谶@個(gè)老師所在的村，有的人家一年之中也要斷糧好幾個(gè)月，而這位老師一年有365斤包谷，比起有的人家來說已經(jīng)算不錯(cuò)的了。我們的群眾也不是不想給這位老師高一點(diǎn)的收入，但他們實(shí)在沒有辦法，唯一能做的，就是經(jīng)常“資助”一些蔥、小白菜，放在教室外的窗臺(tái)上。村民們是多么的善良。當(dāng)他們看到自己的老師過著如此辛苦的生活，心里一定也是多么的難過，可是他們的力量和幫助又是多么的微弱。

　　當(dāng)看到這樣一個(gè)“年薪”只有365斤包谷的老師，我還是情不自禁地想到了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的一個(gè)數(shù)據(jù)。今年上半年，全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為12964元(平均月工資為2160元)，比去年同期增長(zhǎng)18.0%.照理說，這些數(shù)字是令人高興的，可是誰承想到，統(tǒng)計(jì)的背后隱藏著多少問題，在這平均數(shù)據(jù)背后，還有多少“年薪”只有365斤包谷的人呢？為什么從這個(gè)數(shù)據(jù)中，我們很難知道還有這樣低收入老師的存在？這樣的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我不知道可如何直面“年薪”只有365斤包谷的老師們。

　　當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能表現(xiàn)出社會(huì)最需要了解的問題，這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還有多少意義呢？多少年來，為什么我們對(duì)代課老師的低收入沒有引起足夠重視？有的人還根本不知道老師等低收入群體收入竟如此的低，恐怕正和我們的統(tǒng)計(jì)有關(guān)。我們城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資是把代課老師等低收入群體排除在外的，換句話說，平均工資再高，也沒有代課老師他們的份。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是有關(guān)部門作出決策的依據(jù)，如果我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)早點(diǎn)能讓人看到“1斤包谷”老師的存在，也許這樣的老師就不會(huì)存在�，F(xiàn)在媒體報(bào)道“1斤包谷”老師，在我們感動(dòng)的同時(shí)，有關(guān)部門是不是應(yīng)該為不包括這樣低收入老師“平均工資”的統(tǒng)計(jì)感到臉紅呢？在臉紅之余，是不是認(rèn)識(shí)到應(yīng)該做點(diǎn)什么呢？(南方都市報(bào) 肖華)