每當(dāng)大學(xué)招生時(shí)節(jié)，形形色色的高校排行榜便粉墨登場(chǎng)。對(duì)正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，排行榜就成了挑選就讀高校的重要依據(jù)。然而他們不知，由于大多數(shù)排名機(jī)構(gòu)都以賺錢為目的，排行榜的可信度大有問(wèn)題——誰(shuí)給錢多誰(shuí)排名靠前的“潛規(guī)則”，已是高校圈內(nèi)公開(kāi)的秘密。

　　(12月28日《文匯報(bào)》)

　　大學(xué)排行榜以賺錢為目的，并不只在高校圈內(nèi)是公開(kāi)的秘密。對(duì)考生和家長(zhǎng)，包括對(duì)大學(xué)而言，形形色色的高校排行榜更像是一塊雞肋：取之未必有用，但棄之卻又可惜。畢竟在各種消息滿天飛，而普通公眾又缺少足夠辨識(shí)力的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，大學(xué)排行榜通過(guò)輿論宣傳和各種手法的炒作所起到的心理暗示作用，未嘗不能轉(zhuǎn)化為一種“有總比沒(méi)有好”的參考價(jià)值。

　　正是在這樣的基礎(chǔ)上，商業(yè)操守和誠(chéng)信度都大有疑問(wèn)的大學(xué)排行榜，在混亂的招生市場(chǎng)中獲得了一定的生存空間，甚至直接左右了相當(dāng)一部分考生和家長(zhǎng)的最終選擇。而這類排行榜得以生存，必然會(huì)扭曲正常的市場(chǎng)關(guān)系。誰(shuí)給錢多誰(shuí)的排名就靠前，考生和家長(zhǎng)可能就因此而做出錯(cuò)誤的選擇，并且由于無(wú)法準(zhǔn)確地反映大學(xué)的真實(shí)水平和辦學(xué)實(shí)力，還會(huì)形成一種“逆淘汰”趨勢(shì)，因?yàn)樵绞怯袑?shí)力的大學(xué)越不屑與之同流合污，相反，沒(méi)有實(shí)力的大學(xué)則因?yàn)橛兄�更大的招生壓力，很容易劍走偏鋒。

　　報(bào)道中舉了兩個(gè)例子，一是某知名大學(xué)因?yàn)榫芙^了某排行榜“幫學(xué)校做咨詢”的要求，導(dǎo)致排名連跌兩位，二是某高校教授因撰文批評(píng)了某排行榜不靠譜，而被校領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)去談話。由此可見(jiàn)，與其說(shuō)排行榜依靠大學(xué)而生存，不如說(shuō)大學(xué)實(shí)際上已經(jīng)被各種商業(yè)排行榜綁架了。最后的結(jié)果就是，誰(shuí)也無(wú)法獨(dú)善其身。

　　大學(xué)排行榜的功利化是被指責(zé)最多的一點(diǎn)，許多教育專家甚至認(rèn)為，大學(xué)排名機(jī)構(gòu)首先應(yīng)該由權(quán)威學(xué)術(shù)部門(mén)考核，不合格者不得發(fā)布排名。在筆者看來(lái)，這種觀點(diǎn)其實(shí)很值得商榷。一來(lái)，大學(xué)排行榜本身是市場(chǎng)規(guī)則下的必然產(chǎn)物，盈利性并非大學(xué)排行榜的原罪。目前全球知名的大學(xué)排行榜有170多個(gè)，大多是盈利性的，二來(lái)，誰(shuí)才是權(quán)威學(xué)術(shù)部門(mén)也很難認(rèn)定，并且權(quán)威也并不意味著就可以祛除功利性，相反，開(kāi)放性的大學(xué)排行榜一旦被某些“權(quán)威”所壟斷，更容易失去公平和正義。

　　功利化不是大學(xué)排行榜的三聚氰胺，大學(xué)自身的品行不端，道德失守才是造成目前大學(xué)排行榜市場(chǎng)混亂不堪的根源。俗話說(shuō)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，如果我們的大學(xué)不追求躍進(jìn)式的發(fā)展，不在意這些虛名，如果我們的大學(xué)遵循教育規(guī)律，有足夠的自信將信息公之于眾，如果我們的大學(xué)擁有健康的品格，恥于同“潛規(guī)則”為伍，還會(huì)被這些商業(yè)排行榜所綁架嗎？

　　只是，我們也不能否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，守住學(xué)術(shù)道德，超然于利益之外，對(duì)大學(xué)而言是多么的困難�！　�吳龍貴