教育部5日發(fā)出通知，要求各地深入推進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校教師績(jī)效考核工作，不得把升學(xué)率作為考核指標(biāo)。(2月5日新華網(wǎng))

　　教育部出臺(tái)的很多規(guī)定，往往都引發(fā)熱議。比如汶川特大地震后，針對(duì)“范跑跑”事件，教育部對(duì)《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》進(jìn)行了修訂，新增了“保護(hù)學(xué)生安全”的規(guī)定，但 “范跑跑”風(fēng)波未被平息，卻讓教育部成了新的眾矢之的。在比較普遍的“道德法律化”的質(zhì)疑下，有人反問(wèn)：教師保護(hù)學(xué)生安全，誰(shuí)又來(lái)保護(hù)教師安全？再比如，教育部要求從去年10月26日開(kāi)始在全國(guó)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校開(kāi)展冬季長(zhǎng)跑活動(dòng)，具體規(guī)定小學(xué)生每天跑1000米，初中生1500米，高中生、高校學(xué)生2000 米，一時(shí)又是議論紛紛。開(kāi)展得如何？只要家里或周?chē)�有孩子的，�?wèn)問(wèn)就清楚了。

　　現(xiàn)在新學(xué)期開(kāi)學(xué)在即，面對(duì)義務(wù)教育學(xué)校教師要實(shí)行績(jī)效工資，教育部再次出臺(tái)規(guī)定：“不得把升學(xué)率作為考核指標(biāo)”，這樣的規(guī)定體現(xiàn)了素質(zhì)教育的要求，能夠減輕教師的思想和工作壓力，有利于端正辦學(xué)思想，辦人民滿意的教育，應(yīng)該會(huì)受到廣大教師的熱烈歡迎。但要落到實(shí)處，真正得到貫徹執(zhí)行，似又難乎其難！原因也很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在推行的還不是真正的素質(zhì)教育。

　　誰(shuí)都承認(rèn)，在當(dāng)年應(yīng)試教育大行其道的形勢(shì)下，素質(zhì)教育的提出和實(shí)施是偉大的，不只是教育理念的創(chuàng)新，也是一次教育革命。歡欣者甚至認(rèn)為，我國(guó)教育的一切弊端將被革除，新的教育春天已經(jīng)到來(lái)。但事實(shí)證明，一方面素質(zhì)教育被理解和實(shí)行得太淺薄，從教育主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，頻繁更換教材成為實(shí)施素質(zhì)教育的標(biāo)志性事件，從學(xué)校來(lái)說(shuō)，蹦蹦跳跳、吹彈拉唱成為素質(zhì)的代名詞；另一方面應(yīng)試教育有著強(qiáng)大的生命力，自上而下應(yīng)試教育的一套從來(lái)就沒(méi)有被丟棄過(guò)，填鴨教學(xué)、題海戰(zhàn)術(shù)、加班加點(diǎn)。結(jié)果是學(xué)生的負(fù)擔(dān)不是減輕了，而是更重了。比如，原來(lái)各地中考只有語(yǔ)數(shù)外理化政六科，現(xiàn)在效法高考也來(lái)文綜、理綜，實(shí)際科目還增加了一科，考慮乘數(shù)效應(yīng)，學(xué)生的負(fù)擔(dān)其實(shí)增加了很多倍。

　　這樣的教育，我謂之為“素質(zhì)＋應(yīng)試”型教育體制。在這種體制下，素質(zhì)教育已經(jīng)被口號(hào)化，應(yīng)試教育繼續(xù)大行其道。既然是體制，其就有非常強(qiáng)大的力量，非個(gè)人能夠撼動(dòng)和改變，因此也就只有適應(yīng)和盲從。尤其是由于優(yōu)質(zhì)教育資源的缺乏和資訊的空前開(kāi)放發(fā)達(dá)，很多家長(zhǎng)和學(xué)生相信只有好學(xué)校才有好出路，不再像以前逆來(lái)順受般接受命運(yùn)安排的結(jié)果；也更由于很多學(xué)校堅(jiān)持只有好生源才有高升學(xué)率、只有高升學(xué)率才有學(xué)校的好聲譽(yù)和教師高福利的信條，使得每學(xué)年開(kāi)學(xué)生源大戰(zhàn)周而復(fù)始上演，而這種大戰(zhàn)原來(lái)是在一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市內(nèi)，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到在一個(gè)省區(qū)內(nèi)爭(zhēng)奪。這樣，我們就看到了一個(gè)現(xiàn)象，大家認(rèn)為的好學(xué)校，也就是生源好的、升學(xué)率高的，學(xué)生多到滿眼是人頭；而一些所謂的差學(xué)校，也就是生源差的、升學(xué)率低的，則往往門(mén)可羅雀。而好學(xué)校的教師普遍拿到了高福利，而所謂的差學(xué)校則數(shù)過(guò)來(lái)、數(shù)過(guò)去就是工資條上的數(shù)。結(jié)論應(yīng)該很清楚：升學(xué)率就是福利和收入，沒(méi)有這一條激勵(lì)，教師哪里還有動(dòng)力？！

　　當(dāng)然，教育部不一定認(rèn)同我所說(shuō)的“素質(zhì)＋應(yīng)試”教育體制�；仡^再看開(kāi)頭提到有關(guān)事件，尤其是冬季長(zhǎng)跑活動(dòng)，說(shuō)到底制定者設(shè)定了一個(gè)素質(zhì)教育的前提，而最終卻碰上了應(yīng)試教育的壁壘，所以只落到飽受詬病和難以落實(shí)的命運(yùn)。因此，今后教育部出臺(tái)任何規(guī)定，必須先考慮當(dāng)前“素質(zhì)＋應(yīng)試 ”教育體制的實(shí)情，要么就不出臺(tái)，要么就加快推動(dòng)真正的素質(zhì)教育的實(shí)施。如果本來(lái)實(shí)施的是應(yīng)試教育，卻非要規(guī)定教師績(jī)效工資不能和升學(xué)率掛鉤，那就是太過(guò)矯情了。

　　作者：張如晟(山西)