六教授聯(lián)名投訴工程院院士劉興土“抄襲剽竊”事件，加上稍早些的浙大藥學院“賀海波論文造假”事件，又一次把“學術(shù)腐敗”這一痼疾暴露在公眾的視野中。媒體報道, 3月3日,被六教授聯(lián)名投訴的工程院院士劉興土，來到東北師范大學，向75歲舉報人之一李建東教授鞠躬致歉。李建東表示，他將不再追究此事。

　　劉興土院士與李建東教授的和解，是當事人自己的事情，外人不必過多置喙。但對于這類事件不斷發(fā)生的原由，是值得探究的。

　　只要這種事情一出來，就會聽人說起，以前，“科學家”是一個多么崇高，多么神圣的稱呼！現(xiàn)在“科學家”怎么成了這樣？有人把原因歸結(jié)為院士選拔制度的缺陷和退出機制的失靈，如道德委員會成了聾子的耳朵。這當然是不錯的。但恐怕不止于此。

　　幾十年或近百年前，在現(xiàn)代科技比較落后的蘇聯(lián)和更落后一些的中國，“科學家”、“工程師”被賦予神圣與崇高的色彩，但是，科學的發(fā)展不能靠這層色彩。改革開放以后，科學技術(shù)受重視的程度是前所未有的，但是，這個“重視”仍然受到很大的制約，或者說，受到了不應(yīng)有的“重視”——在很多高校里，學術(shù)權(quán)威如果頭上沒有一頂烏紗，說話就不靈。因為有了學術(shù)職稱可以申請研究經(jīng)費，于是，沒有真學問的行政官員當然也要“弄個師長旅長的干干”，以“科研”之名分一杯羹。因為“官本位”體制，評職稱、批科研經(jīng)費，這些資源主要掌握在行政官員手中；學人的尊嚴，學術(shù)的尊嚴，說是蕩然無存可能過了點，但肯定是朝這個方向在惡化。

　　前幾年，有一張被發(fā)到網(wǎng)上的照片，引起網(wǎng)民的熱議：許多長者，簇擁著一個年輕女子站在中間，看模樣是在合影留念。有人不解：這個女子怎么不懂禮貌。后來才知道，這個女子是代表上級部門搞高校評估的。站在她兩旁的是這所大學的領(lǐng)導(dǎo)和教授。這張照片再形象不過地體現(xiàn)了行政官員在高校的地位：從高校的評估、教師學術(shù)水平的衡量，到教育資源的分配，到都是由行政官員的級別決定，不是由學術(shù)本身的需求所決定。即使有學術(shù)人員參加，也不會改變這個原則，學術(shù)當然只能匍匐在行政級別面前。

　　院士也好，教授也好，不可能不受到體制與環(huán)境的影響和制約。院士道德委員會失靈，跟反貪局局長受賄，是同一個道理。前些天被曝光的廣東肇慶市端州區(qū)一班官員公費旅游，當中不就有一個是紀委書記嗎？

　　任何一個社會和時代，人性的善與惡不會有太大區(qū)別，關(guān)鍵是社會的運作機制要有懲惡揚善的功能，要有培育精神文化的功能。要求個人的慎獨、自律，總不如制度和體制的完善靠得牢�！　�-戎國強