繼重慶市前不久曝出今年應(yīng)屆高三學生中有上萬考生沒有報名參加高考的消息，湖北省教育廳昨天公布的一組數(shù)據(jù)顯示，今年該省約有2.6萬學生放棄高考。有關(guān)專家表示，湖北棄考生比例占總數(shù)約5%，高中生流失率在正常范圍內(nèi)。(文匯報4月15日)

　　我不清楚專家們怎樣得到“流失率在正常范圍”的結(jié)論，按照基本的常識，得到這一結(jié)論，首先要有對正常流失率的標準界定，即多少流失率屬于正常，其次，須有對具體情況的分析，即這些學生是為什么流失的——即便在正常流失率范圍的流失，也可能是非正常流失。

　　對于怎樣的流失率屬于正常，我們找不到相關(guān)文獻資料。在網(wǎng)絡(luò)上，我們可以查到部分地區(qū)對小學流失率、初中流失率的調(diào)查，在義務(wù)教育階段，根據(jù)《義務(wù)教育法》，哪怕是萬分之一的流失，也是不允許、不正常的，因為接受義務(wù)教育是公民的強制義務(wù)，地方政府和義務(wù)教育學校、家長有責任保證適齡兒童和少年接受完整的義務(wù)教育。而對于高中生流失率，沒有見到調(diào)查與統(tǒng)計，對于高考報名流失，更是最近這幾年才發(fā)生的事，從非義務(wù)教育角度看，高中求學期間流失以及高中畢業(yè)不報名高考，本無所謂正常與非正常之分，這是作為受教育者的公民的正當權(quán)利。就如同初中畢業(yè)生想升學高中，但沒有通過選拔考核而被迫中斷學業(yè)一樣，在高中教育沒有納入義務(wù)教育時，再高的流失率在法律范圍內(nèi)，應(yīng)該都屬正常。

　　所以，我們很難清晰地知道，專家們認為的“正�！�，是認為這種選擇符合法律，還是這種選擇可以被接受。

　　而從可以被社會接受來評價棄考行為是否正常，則需要回答如下問題：考生究竟因什么而放棄高考？是因為自己實力不濟，無望考上大學；還是高校學費太貴，讀不起大學？是因為讀完大學，同樣就業(yè)艱難，前途迷茫；還是在高考之外，有著其他同樣可以成才的選擇，而且相對而言，其他選擇更有價值，更符合個性與興趣？這四方面放棄高考的原因，第二個和第三個導致的棄考，都可以視為情理中的不正常，而第一個和第四個原因，才既符合法理，又符合情理。

　　從媒體報道看，教育部門和專家，對于學生的棄考原因，并沒有全面調(diào)查，而把所有的棄考原因，都歸為符合法理和情理，湖北教育界人士分析的三方面原因——包括正常流失，如參軍入伍，失學打工等，這批學生多在高三前已棄學，也有少數(shù)出國學習；相當數(shù)量學生估計“高考無望”，選擇中職身份；一些學生高考前覺得升學無望自動棄考——都想說明，考生是因無望成功高考，以及在高考之外有其他出路，而“理性”放棄高考。

　　如果在高考之外，學生有廣泛的出路，我想沒有人會對高考棄考大驚小怪。在發(fā)達國家，雖然高等教育毛入學率平均達到60%以上，但仍舊有相當數(shù)量的高中畢業(yè)生，不選擇馬上進大學，而是直接工作，或者在工作幾年之后再進大學，因為在這些國家，學歷不是用人的重要標準，而普遍關(guān)注勞動者的能力與素質(zhì)，上大學對勞動者而言，不是為了獲得作為職業(yè)敲門磚的大學文憑，而是獲得能力與素質(zhì)的提高。我們國家，已經(jīng)在用人制度上，為所有勞動者創(chuàng)造了這樣的環(huán)境了嗎？

　　而就是在學生可以有多元成才選擇的發(fā)達國家，他們的教育體系，同樣要分析，學生為何會放棄高考，因為作為學校而言，只有努力吸引更多的受教育者，才能在教育競爭中保證自身的生存和發(fā)展，如果受教育者拋棄教育，那么學校就有關(guān)門的危險。因此，我們可以看到，不少國家的大學，包括世界一流大學，紛紛降低學費標準、增設(shè)獎學金，以吸引學生報考。

　　打破學歷社會僵化的用人標準，給所有學生多元的成才選擇，在多元的選擇下，高校通過提高教育質(zhì)量、提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)，這就是受教育者與社會，以及與教育者之間的健康關(guān)系，受教育有自主選擇權(quán)，高校在選擇中競爭。在這種健康的關(guān)系下，學生放棄升入大學，不會令人驚訝，也不會滋生“讀書無用論”。相反，如果沒有這種健康的關(guān)系，學生在沒有更多的選擇與出路之下，而是由于大學過高的學費、迷茫的未來而棄考，就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，讓流失率從高考報名下移到高中求學，再下移到初中、小學，成為不但情理上不正常，法律上也“不正�！钡牡妄g輟學與讀書無用了。 * 熊丙奇