教育部考試中心主任戴家干透露，今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，以改變“一考定終身”的考錄方式。(4月27日《人民日報(bào)》)

　　將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)引入高考，是為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”；將學(xué)業(yè)水平測試引入高考，是為了破除“唯高考分?jǐn)?shù)論”及“一考定終身”。這些均符合素質(zhì)教育的大方向，有利于消除應(yīng)試教育積弊。可這種邏輯僅僅能在理論上成立，一遇到現(xiàn)實(shí)國情，很可能就會(huì)扭曲變形直至土崩瓦解。

　　學(xué)業(yè)水平測試是各中學(xué)自主進(jìn)行的，誰能保證學(xué)生平時(shí)的考分不摻水？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是老師填寫的，德、體、美、勞之類沒有硬性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，誰能保證老師的評(píng)價(jià)公平公正？將學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)引入高考，相當(dāng)于將考生的命運(yùn)部分交給學(xué)校和老師，而中國社會(huì)又是典型的“熟人社會(huì)”，關(guān)系、人情、利益等因素嚴(yán)重影響著人們的行為，當(dāng)學(xué)校和老師手中的打分權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)難受到約束，腐敗就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高考總分中占比越大，腐敗滋生的可能性就越大。

　　另一方面，如果高校不是唯高考分?jǐn)?shù)錄取，還要看學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，那么高校錄取便有了一定的“自主”空間——從理論上講這也不失為一件好事，但在現(xiàn)實(shí)國情面前，關(guān)系、人情、利益等因素同樣會(huì)使高校的“自主權(quán)”變味、扭曲，進(jìn)而滋生腐敗。

　　誰都知道“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”不好，甚至知道應(yīng)該怎樣改，可為何30多年來一直沒有改？就是擔(dān)心一改就亂，擔(dān)心“看上去很美”的理論抵不住現(xiàn)實(shí)國情沖擊，擔(dān)心以公平公正為目標(biāo)的改革，以更大的公平公正喪失為代價(jià)。實(shí)際上，現(xiàn)在經(jīng)常抨擊高考制度的許多人，當(dāng)年正是受益于“一考定終身”和“ 唯高考分?jǐn)?shù)論”才得以考上大學(xué)、改變命運(yùn)。如果沒有“一考定終身”和“唯高考分?jǐn)?shù)論”，其中很多人的上大學(xué)機(jī)會(huì)可能會(huì)被有權(quán)、有勢、有錢者的子女占據(jù)。正如我們經(jīng)常說的，高考雖不是完美的，卻是最公平的。確實(shí)還有更完美的高考，但在現(xiàn)實(shí)國情之下，我們只能作次優(yōu)選擇，而不能好高騖遠(yuǎn)，為了追求“完美”而失去最基本的公平和公正。

　　我的意思是，在現(xiàn)實(shí)國情沒有太大改變，公信、誠信、約束、監(jiān)督等機(jī)制尚不完善的情況下，還是先別折騰“唯高考分?jǐn)?shù)論”，別搞那些中看不中用的花架子。其實(shí)，現(xiàn)行高考制度可改革的地方有很多，比如均衡各地區(qū)的錄取比例、改進(jìn)錄取方式以避免高分落榜、嚴(yán)厲防止高考作弊、保證閱卷公平并賦予考生知情權(quán)等，為何這些方面的改進(jìn)反而不大呢？現(xiàn)代快報(bào) 作者： 晏揚(yáng)