學術(shù)期刊不能借版面費斂財

　　實習生 田國磊

　　“當學術(shù)期刊的版面可以用錢來買，學術(shù)就沾染了銅臭，這樣的期刊已經(jīng)和學術(shù)沒有任何關(guān)系了。核心期刊用出賣版面來收斂錢財，用一句話說就是斯文掃地，不顧廉恥。我對這種現(xiàn)象深惡痛絕�！蹦暇┐髮W中美文化研究中心教授任東來說。

　　任東來說，目前最厲害的是地方社科院的雜志，因為缺乏經(jīng)濟來源，一些地方的社科院將雜志轉(zhuǎn)包出去，就出現(xiàn)了雙月刊變月刊，月刊變旬刊，甚至變成周刊的怪狀，“完全變成了學術(shù)垃圾，沒有任何可信度，這損害了中國在國際上的學術(shù)聲望�！�

　　九三學社中央教育文化委員會副主任、北師大管理學院公共管理學教授王建民認為，版面費成了各種學術(shù)期刊生財?shù)谋憬葜�道。版面費收取標準無據(jù)可依，由編輯部說了算。版面費有日益升高、互相攀比的趨勢，由最初的每頁幾十元迅速飆升到每頁數(shù)百元。

　　身為北京市人大代表的王建民，2007年參加北京市第十二屆人大第五次會議時曾寫過一份《關(guān)于規(guī)范學術(shù)期刊版面費的建議》的議案上交。他建議：第一，嚴格控制學術(shù)期刊的種類、出版數(shù)量和每期頁數(shù)。第二，對“核心期刊”要建立嚴格的評選機制，及時將大量刊發(fā)“學術(shù)垃圾”的期刊清除出去。第三，行政管理部門和學術(shù)管理部門盡快制定關(guān)于論文版面費收取的標準和法規(guī)，以使版面費收取有章可循。對于違反法規(guī)的期刊及時曝光并給予處罰，并對相關(guān)責任人給予批評教育或行政處理。第四，盡快查處那些論文代寫代發(fā)的網(wǎng)站。

　　同年，北京市新聞出版局就對此作出回應，表示要“推出規(guī)范性的政策和標準，同時，還建議新聞出版總署制定期刊質(zhì)量評估標準，把那些單靠收取版面費、只能產(chǎn)生學術(shù)垃圾的期刊，堅決清理出去�！�

　　上海社會科學院法學研究所劉長秋認為，學術(shù)期刊的辦刊宗旨與讀者定位，決定了它的非盈利性質(zhì)。學術(shù)期刊追求效益，應看重論文的學術(shù)質(zhì)量與品位，而不是版面費的多少，“學術(shù)期刊不應采用只重視短期經(jīng)濟收益而忽略社會效益的運營模式”。

　　劉長秋認為學術(shù)期刊收取版面費是一種單純追求經(jīng)濟回報的短視行為�！氨厝粫�造成選稿標準的異化和混亂，導致學術(shù)期刊的價值導向由學術(shù)化逐漸轉(zhuǎn)向商品化，甚至出現(xiàn)‘期刊面朝作者開，有理沒錢莫進來’的現(xiàn)象。進而導致學術(shù)期刊與作者之間的權(quán)錢交易，使大量沒有任何價值的‘垃圾論文’借助版面費而登上學術(shù)研究的大雅之堂，產(chǎn)生學術(shù)腐敗。”劉長秋說。

　　常年從事法律研究的劉長秋甚至認為，“根據(jù)《刑法》和有關(guān)法律規(guī)定，學術(shù)期刊社非法收取版面費為他人發(fā)表學術(shù)論文的行為，符合單位受賄罪的構(gòu)成要件，情節(jié)嚴重者構(gòu)成單位受賄罪，應該依法予以制裁�！�

　　采訪中，很多教授和學者都痛斥學術(shù)期刊以收取版面費為條件發(fā)論文的做法，但學界對這一問題的看法并非鐵板一塊。

　　《南京師范大學學報》(社會科學版)編輯室主任、副研究員蔣永華認為，由于學術(shù)期刊的經(jīng)費投入太少，甚至有的單位讓其進入市場，不可避免地使這些期刊的經(jīng)濟狀況捉襟見肘。學術(shù)期刊適當收取版面費，或多或少地可以減輕經(jīng)費的壓力。正因為如此，適當收取版面費就具有現(xiàn)實的合理性和邏輯的可行性。

　　蔣永華曾撰文指出，作者向刊物支付版面費，是科研投入的一個組成部分，學術(shù)論文的發(fā)表是課題完成的標志之一，“當今的科學研究，都有相當?shù)慕?jīng)費支持，作者在申請科研經(jīng)費時，早已把版面費都列入了賬目清單中，為什么作者在論文發(fā)表環(huán)節(jié)，還要對版面費說三道四呢？科研投入可以游山玩水(當然會美其名曰學術(shù)會議)，卻不可以支付給人家編輯一點勞務(wù)費，不可以給鑒定專家一點審稿費，這是什么道理？”

　　“問題的關(guān)鍵不在于是否收取版面費，而在于要統(tǒng)一收取的標準，版面費面前，人人平等。”蔣永華說。蔣永華建議，出版管理部門應將版面費納入管理的正軌，為不同類型的刊物制定不同的標準，正像民事案件的受理費用具有統(tǒng)一的標準一樣。

　　可《上海大學學報》(社會科學版)編輯李孝弟針鋒相對地認為，并不是所有的學術(shù)論文都是科研課題成果，并不是所有的科研課題都花費了很多的經(jīng)費，也并不是所有的科研課題都有經(jīng)費資助�！罢n題資助的經(jīng)費有限，能夠受到各類各級資助的課題畢竟是少數(shù)。據(jù)我所知，大部分中青年教師和大部分研究生都是自掏腰包交版面費�！�

　　李孝弟認為，應該對那些置國家政策于不顧，一味以辦刊經(jīng)費不足為理由收取版面費的學術(shù)期刊予以警告，甚至整頓或停刊，“這從表面上來看是給學術(shù)發(fā)展帶來了損失，實質(zhì)上卻是從根本上制止學術(shù)腐敗。”

　　本報北京4月21日電