王彬彬?qū)⑼魰煹某�襲手法歸為4類：

　　一是“攪拌式”：將他人的話與自己的話攪拌在一起，“你中有我，我中有你”；或者將他人論述的次序做些調(diào)整，便作為自己的話登場；

　　二是“組裝式”：將別人書中不同場合說的話，組合在一起。一段話中，這幾句剽自這一頁，另幾句襲自離得很遠的一頁，然后作為自己的話示人；

　　三是“掩耳盜鈴式”：將別人的話原原本本地抄下來，或者抄錄時稍做文字上的調(diào)整，沒有冒號、沒有引號，但做一個注釋，讓讀者“參見”某某書；

　　四是“老老實實式”：一字不差地將別人的話抄下來，不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見”。王彬彬說：“這是最老實的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發(fā)現(xiàn)，或許還可強作辯解。這第四種方式，可是毫無辯解余地，只得老老實實承認�！�

　　王彬彬說，在具體的抄襲過程中，有時是幾種方式結(jié)合起來的。王彬彬從《反抗絕望》中摘取了12段文字，并與5部他人著作中的表述一一對照，以證明汪暉如何剽竊前人研究成果。

　　王彬彬比對“抄襲”摘錄

　　●汪暉《反抗絕望》：魯迅的著作是將一種文化中所包含的技術(shù)結(jié)構(gòu)、價值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。(第68頁)

　　勒文森《梁啟超與中國近代思想》：梁啟超的著作是將一種文化中所包含的技術(shù)、結(jié)構(gòu)、價值和精神狀態(tài)完全或部分地引入另一種文化的文獻記載。這種文化引入包括四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。

　　王彬彬評論：讀者應(yīng)該已經(jīng)笑起來了！汪暉只把勒文森的“梁啟超”換成“魯迅”，其他“幾乎”是原原本本地抄錄勒文森�？梢哉f汪暉非常過分地借助了勒文森的這本書。這里的“過分”不僅指他在具體場合對勒文森的剽襲，更表現(xiàn)在常常無視魯迅與梁啟超的區(qū)別，把勒文森分析梁啟超的理論框架簡單地套用于對魯迅的觀察。魯迅與梁啟超當(dāng)然有相似之處，但也有著不容忽視的巨大差別。

　　●汪暉《反抗絕望》：那么，康、梁、譚、嚴等后期改良派開始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級性質(zhì)的社會政治理論和哲學(xué)觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎(chǔ)，顯示了對“傳統(tǒng)”的更為徹底的批判和對西方社會文化的更為徹底的肯定。(第60頁)

　　李澤厚《中國近代思想史論》：應(yīng)該充分估計到，開始產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級性質(zhì)的社會政治理論和哲學(xué)觀點作為變法思想的鞏固的理論基礎(chǔ)，是這一階段改良派思想最重要的發(fā)展和最卓著的成就。

　　王彬彬評論：這么長的、多少有些拗口的一句話，核心部分汪、李一字不差。當(dāng)然，次序稍微有些變動。

　　●汪暉《反抗絕望》：追求民族的獨立與平等的意識深藏于魯迅日本時期的文化理論中。(第70頁)

　　勒文森《梁啟超與中國近代思想》：如果說追求中國與西方平等的觀念深藏于梁啟超的思想中，那么它也會深藏于每一個近代中國人的——從最保守的到最激進的——文化理論中。

　　王彬彬評論：最讓人反感的，是攪拌、組合、拼湊等手段一齊用，是“偷意”而在字句上盡量不留痕跡。這種方式的剽襲在《反抗絕望》中是更嚴重地存在著的。

　　據(jù)《京華時報》