海淀區(qū)藍靛廠中學(xué)高一女生魏紅(化名)，與3名同學(xué)打架后精神分裂。她的父母認為3人對女兒進行毆打致其精神分裂，遂起訴3人和學(xué)校索賠10萬元。

　　關(guān)于魏紅精神分裂是否與同學(xué)打架有關(guān)，曾有過兩次鑒定，但結(jié)論不同。目前，海淀法院正在組織第三次鑒定。

　　父母起訴索賠10萬元

　　案件材料顯示，2003年12月9日，在海淀區(qū)藍靛廠中學(xué)讀高一的魏紅與3名同學(xué)發(fā)生沖突。司法鑒定書顯示，發(fā)生沖突之前，魏紅在作業(yè)本第二頁寫了喜歡男生徐某的話，被徐某的女友李某發(fā)現(xiàn)。

　　魏紅的父母起訴稱，李某、徐某和同學(xué)張某一起毆打侮辱魏紅，還威脅魏紅不要告訴學(xué)校。魏紅當(dāng)天回家時頭發(fā)凌亂，校服被撕破，說自己像垃圾，誰都可以打。此后開始發(fā)脾氣，次年3月把母親從家里趕走，4月將房子點著。魏紅被送到醫(yī)院后，診斷為精神分裂。

　　魏紅的父母認為女兒的病情與3名打人學(xué)生和校方有關(guān)系。他們說，打人的第二天，魏紅的班主任在全班對李某等人說“你們一伙人打1個人�！钡珜W(xué)校在事后的處理時對魏紅施加壓力，認為是魏紅作業(yè)本上的話挑釁了李某，要魏紅承認她是打架的起因。

　　魏紅的父母起訴3名打人學(xué)生和藍靛廠中學(xué)，索賠10萬元。

　　校方稱對打架的發(fā)生無過錯

　　案件庭審時，李某稱，事發(fā)前她正在走道上系鞋帶，魏紅瞪了她一眼，這時魏紅與她和徐某、張某發(fā)生爭執(zhí)。他們與魏紅只是發(fā)生偶然的肢體接觸，其精神失常與他們沒有關(guān)系。

　　魏紅喜歡的男生徐某稱，當(dāng)時是魏紅與李某先打架，他上前勸架時被魏紅打了一巴掌，他只是還了手，并沒有和其他人一起圍打魏紅。

　　藍靛廠中學(xué)表示，學(xué)校對打架事件的發(fā)生沒有過錯，打架發(fā)生在課間，事發(fā)樓道遠離教學(xué)區(qū)。當(dāng)天下午放學(xué)后，魏紅到德育處反映，老師還安慰了她。第二天，學(xué)校找到李某等3名學(xué)生，要求他們寫了檢查，并讓他們賠禮道歉，由于事件的起因涉及到學(xué)生的隱私，學(xué)校不便將處理結(jié)果在全校公布。

　　兩次鑒定結(jié)論不同

　　關(guān)于魏紅精神分裂是否與同學(xué)打架有關(guān)，海淀法院曾委托安定醫(yī)院進行了鑒定。2006年9月28日，鑒定結(jié)論認為，現(xiàn)有資料不能證實魏紅發(fā)病與李某等發(fā)生沖突有關(guān)。

　　鑒定后，魏紅父母不服，他們委托中國法醫(yī)學(xué)會進行第二次鑒定。鑒定認為打架事件使魏紅心身遭受了強烈刺激，是導(dǎo)致精神分裂的誘發(fā)因素。

　　因為兩次鑒定結(jié)論不同，海淀法院正在組織第三次鑒定。 (記者 王殿學(xué) 實習(xí)生 黃秀婷)