"炒房入罪"只是光止不治 住房問(wèn)題更應(yīng)疏導(dǎo)需求

　　時(shí)事點(diǎn)擊:近日,南京市政協(xié)委員、民革南京市委常委、南京中山文理學(xué)院院長(zhǎng)楊林川看到自己在北京的學(xué)生月入萬(wàn)元卻只能租房結(jié)婚,故在博客中呼吁“將炒房行為認(rèn)定為犯罪”,并決定寫(xiě)個(gè)提案:一是將炒房行為認(rèn)定為犯罪行為,根據(jù)《刑法》第225條規(guī)定:違反國(guó)家規(guī)定,擾亂市場(chǎng)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；二是對(duì)幫助炒房集團(tuán)的國(guó)家工作人員和金融單位人員,按玩忽職罪守給予懲罰。他還建議,對(duì)炒房集團(tuán)頭目和那些罪大惡極的炒房大鱷,判處10年以上徒刑。此言一出,立即在社會(huì)引起了一片熱議,雖然坊間贊揚(yáng)、支持者甚眾,但批駁、反對(duì)之聲也是不絕于耳。而這篇關(guān)于炒房入罪的博客在兩天不到的時(shí)間里,就有近9萬(wàn)人次的點(diǎn)擊率,跟帖上千。

　　樓市簡(jiǎn)評(píng):在號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)厲的調(diào)控措施出臺(tái)4多個(gè)月之后,樓市似乎并沒(méi)有像人們預(yù)想的那樣陷入長(zhǎng)時(shí)間萎靡,房?jī)r(jià)也沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)家學(xué)者預(yù)測(cè)的10%—30%的跌幅。相反,近段時(shí)間以來(lái),全國(guó)各地捷報(bào)頻傳,樓市回暖的“喜訊”也是鋪天蓋地,而眾人望眼欲穿的房?jī)r(jià),也在經(jīng)歷過(guò)一個(gè)短暫的企穩(wěn)期之后,又開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)起來(lái),漲勢(shì)再現(xiàn)。而這也是為什么楊委員一番“炒房入罪”的言論能立即成為社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn),并獲得超高點(diǎn)擊率和一片喝彩的重要原因。足見(jiàn)廣大市民對(duì)當(dāng)前高房?jī)r(jià)的深?lèi)和唇^,也足見(jiàn)廣大購(gòu)房者對(duì)調(diào)控?zé)o法令房?jī)r(jià)下跌的失望之情。

　　然而,情緒歸情緒,楊委員的這番言論如果出自一般公眾,權(quán)當(dāng)作牢騷之言倒也無(wú)妨,只是作為一個(gè)擔(dān)負(fù)著參政議政重任的政協(xié)委員而言,寫(xiě)出這樣一個(gè)提案似乎過(guò)于兒戲。

　　在這里,我們暫且不去討論“炒房入罪”是否有立法依據(jù)這樣的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。但是,假設(shè)它是可以立法的,僅“炒房標(biāo)準(zhǔn)的界定”一項(xiàng),想必就足以讓立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門(mén)撓破腦袋。不僅如此,這種通過(guò)法律、行政手段來(lái)打擊炒房的做法,不但有開(kāi)歷史倒車(chē)、重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代之嫌,實(shí)際也不一定會(huì)有太大的效果。“炒房”行為之所以屢禁不止,其根本原因就在于一個(gè)“利”字作怪。正如社會(huì)的一大頑疾———毒品,雖然各國(guó)政府對(duì)毒品種植、生產(chǎn)、交易的打擊都不遺余力,相關(guān)刑罰也是極其嚴(yán)苛,但毒品所蘊(yùn)含的巨大利潤(rùn)卻依然吸引著許多人在明知天網(wǎng)恢恢、疏而不漏的情況下,還鋌而走險(xiǎn)、前仆后繼地投入其中。因此,與獲得的利益相比,僅用“入罪”之法未必就可以徹底遏制炒房行為,當(dāng)然,也不可能真正解決當(dāng)前樓市一直存在的“高房?jī)r(jià)”、“買(mǎi)房難”等疑難雜癥。

　　其實(shí),大家應(yīng)該可以看出來(lái),“炒房入罪”的言論更多只是出于情緒的發(fā)泄,畫(huà)家出身的楊林川顯然對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)知之甚少。其初衷是非常好的,但這個(gè)提案設(shè)想犯下了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的毛病,并沒(méi)有真正切中當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展癥結(jié)的要害。

　　從1998年第一次房改以來(lái),十幾年的住房“完全”市場(chǎng)化,雖然極大地改善了居民的基本住房條件,但同時(shí)也幾乎完全忽視了中低收入人群的住房需求。十幾年間,人口的持續(xù)增長(zhǎng)、大規(guī)模的城市化建設(shè)……不斷膨脹的住房需求,甚至連已創(chuàng)造發(fā)展奇跡的中國(guó)樓市都難以滿(mǎn)足,房地產(chǎn)市場(chǎng)中的供需失衡矛盾也愈發(fā)尖銳起來(lái)。而這恰恰給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的“暴利化”、炒房的“暴利化”,提供了天時(shí)地利人和的一切必需條件。也許,楊委員的“炒房入罪”構(gòu)想在一定程度上可以打擊炒房行為、滿(mǎn)足小部分人的住房愿望,但卻無(wú)法根本解決龐大且不斷膨脹的市場(chǎng)需求。正如大禹治水,不能光堵而不疏一樣,解決樓市中的“高房?jī)r(jià)”、“買(mǎi)房難”等疑難雜癥,根本上還是需要進(jìn)行“疏導(dǎo)”而不是進(jìn)行“圍堵”。因此,一方面,必須加快完善中國(guó)的住房制度,加大保障性住房建設(shè)的力度,逐步滿(mǎn)足占市場(chǎng)絕大部分的中低收入人群住房需求,改變供需比例失調(diào)的樓市現(xiàn)狀。另一方面,還應(yīng)大力培育多樣化的投資渠道、拓展民間投資范圍,為規(guī)模巨大的民間“熱錢(qián)”、“閑資”泄洪,逐步引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的過(guò)剩資本流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)等其它領(lǐng)域。只有這樣,長(zhǎng)時(shí)間存在于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的“高房?jī)r(jià)”、“買(mǎi)房難”問(wèn)題才可能得以根治,人們“居者有其屋”的夢(mèng)想才可能最終得以實(shí)現(xiàn)。本期主持洪俊武