近期，沒有合法身份、原本不入流的“小產(chǎn)權(quán)房”搶盡風(fēng)頭：先是因?yàn)闊徜N被廣泛關(guān)注，后因?yàn)榻ㄔO(shè)部專門發(fā)布“小產(chǎn)權(quán)房”購房風(fēng)險(xiǎn)提示，北京市國土部門領(lǐng)導(dǎo)又出面表態(tài)呼應(yīng)而成為輿論焦點(diǎn)。但來自多家媒體的實(shí)地調(diào)查顯示，北京市郊的諸多此類項(xiàng)目仍在銷售中。

　　值得關(guān)注的是：輿論主調(diào)不是反對“小產(chǎn)權(quán)房”，而是質(zhì)疑有關(guān)政府部門處置這類項(xiàng)目時(shí)的方式與態(tài)度。北京市政府將“小產(chǎn)權(quán)房”開發(fā)定性為“打著新農(nóng)村建設(shè)旗號的違法違規(guī)建設(shè)行為”予以叫停。一種有代表性的輿論認(rèn)為，“小產(chǎn)權(quán)房”存在有價(jià)值，省市級政府反對是因?yàn)闆]能從中獲得土地出讓收益以及相關(guān)稅費(fèi)收入，政府在土地一級市場的壟斷經(jīng)營也受到挑戰(zhàn)。

　　人們曾揣測房地產(chǎn)商會(huì)出于自身利益需要，和政府站在同一陣線上反對“小產(chǎn)權(quán)房”。出乎大家意料的是，大多數(shù)開發(fā)商否認(rèn)這一點(diǎn)，并對“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象表示理解。

　　典型說法一：為什么那么多人明知道“小產(chǎn)權(quán)房”沒有法律保障還鋌而走險(xiǎn)？每平方米一兩千元，真便宜呀！不過這些房子質(zhì)量一般，位置又都在郊區(qū)，法律上還沒有保障，和我們單價(jià)過萬元的合法商品房根本不在一個(gè)檔次，面對的也不是一個(gè)客戶群，形成不了競爭，我們反對它干嗎？整治它是政府的事。

　　典型說法二：“小產(chǎn)權(quán)房”滿足了中低收入者的購買需求，有了消費(fèi)得起的房子，他們就不會(huì)再嚷嚷房價(jià)高了，政府也就不會(huì)非要干預(yù)房價(jià)了，我們正規(guī)開發(fā)商應(yīng)該感謝它的出現(xiàn)！

　　典型說法三：“小產(chǎn)權(quán)房”熱銷反面印證了房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)失衡、中低價(jià)位住宅供應(yīng)不足的問題仍然很嚴(yán)重，政府沒能盡快解決這個(gè)問題，“90/70政策”未發(fā)揮真正的效用。政府不解決，市場機(jī)制自身就來發(fā)揮作用了。

　　在國內(nèi)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市有一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)：中高檔住宅需求旺盛，較高的利潤以及不斷高漲的地價(jià)，讓開發(fā)商對中高檔住宅開發(fā)趨之若鶩，沒人愿意開發(fā)中低檔住宅，加上政府的保障性住房建設(shè)啟動(dòng)晚、土地供應(yīng)數(shù)量有限，以至于住宅供應(yīng)結(jié)構(gòu)失衡越來越嚴(yán)重，中低檔住宅缺口越來越大，因此才讓“小產(chǎn)權(quán)房”鉆了空子。

　　“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象把集體用地流轉(zhuǎn)問題又推到了臺前。早在今年三四月份，國家土地專項(xiàng)監(jiān)察工作全面啟動(dòng)后，發(fā)現(xiàn)的首要問題就是兩個(gè)省市違規(guī)利用集體土地進(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，北京所有土地中，國有土地只占18%，其他都是集體所有制土地。在當(dāng)前開發(fā)用地有效供應(yīng)不足的情況下，加速推進(jìn)集體用地的流轉(zhuǎn)才是出路，該項(xiàng)政策也將讓農(nóng)民直接受益。

　　“小產(chǎn)權(quán)房”熱銷現(xiàn)象猶如一面鏡子，照出了現(xiàn)階段政府在調(diào)整住宅市場供應(yīng)結(jié)構(gòu)上的不力。希望政府有關(guān)部門好好照照這面鏡子，找到問題癥結(jié)進(jìn)行根治，不要以叫停項(xiàng)目這樣的粗放方式處理，把復(fù)雜問題簡單化。(謝紅玲)