目前，房地產(chǎn)供給結構不合理、房價上漲過快、投機嚴重、市場欺詐、資源浪費等問題都很嚴重，這是中產(chǎn)階層無法穩(wěn)固形成的相當重要的一個原因。

　　建設部政策研究中心主任陳淮10日在福州的一次房地產(chǎn)高峰論壇上說：20年前，我國只有不超過3‰的城鎮(zhèn)居民買得起房。10年前，大概有3%的城鎮(zhèn)居民買得起房�，F(xiàn)在，全國大概有30%的城鎮(zhèn)居民買得起房�！斑@個數(shù)字雖然不是大多數(shù)，但是中國城鎮(zhèn)居民買得起房的人所占比重在20年里增長了100倍，而且這個比重還在不斷提高，這是我們對房地產(chǎn)市場發(fā)展的信心所在�！�(11月12日《經(jīng)濟參考報》)

　　陳主任給了全國人民一個交代———我們城鎮(zhèn)居民能買得起房的人20年里增長了100倍，這不是巨大成績是什么？然而，我們從福利分房開始向住房商品化的改革，正是從1988年開始、并在1990年代逐漸發(fā)力的。沒改革之前的3‰這樣一個數(shù)字，有什么參照意義嗎？時至今日，市場化改革多年之后，大概30%的城鎮(zhèn)居民買得起房想說明什么？房價依然較低？還是政府解決住房成績斐然？更重要的是，“買得起房”是個什么概念？是輕松買得起還是吭哧吭哧靠當十年二十年“房奴”才能買得起？

　　“30%居民買得起房”抒發(fā)了建設部官員對于房地產(chǎn)市場的“信心”，卻讓我們對于建設部在對當前房市調(diào)控的問題上畫了一個巨大的問號。

　　對于房地產(chǎn)購買力問題，經(jīng)濟學界有一個通用的測定標準：一般而言，住房消費應當在30%以下，如果住房消費支出超過了30%，那么通常認為這個家庭就不具有住房的支付能力。不清楚“30%居民買得起房”的結論是怎么得出來的，我只知道陳淮主任是反對根據(jù)居民的收入房價比來判斷購買力的，他看中的是年齡在28歲到40歲之間的社會中間階層對于住房的強烈需求，看到的是他們已經(jīng)成為一個高敏感、高彈性的群體，“住房消費增長率是遠遠高于收入增長率的”，也就是說，他們是“舍得”把錢大量花到買房上的———從這個角度來看，中國的房地產(chǎn)市場當然潛力巨大，大有可為。任志強們地產(chǎn)大亨當然應該“信心大增”。

　　在重新找到住房改革方向之后，政府把很多精力放到公共住房保障制度的完善上，這有必然性。據(jù)9月4日《新財經(jīng)》報道：在近期一個以房價為主題的沙龍上，一位建設部政策部門的專家稱，最近他們關注的重心已經(jīng)不是房價了，“這幾個月，我們上上下下都不再提房價，部長也不問這事。主要精力都放在了保障低收入階層的住房上面了�！钡珣�該看到，這不意味著政府可以簡單地放棄在房價調(diào)控方面的責任，更不意味著政府可以把那50%多的“高敏感、高彈性群體”徹底拋給市場。

　　目前，房地產(chǎn)供給結構不合理、房價上漲過快、投機嚴重、市場欺詐、資源浪費等問題都很嚴重，這是中產(chǎn)階層無法穩(wěn)固形成的相當重要的一個原因。政府一方面要強化公共住房保障制度的落實，另一方面更要化解這些矛盾，否則形成“倒掛”結構：富有者占據(jù)大批商品房，中產(chǎn)者通過各種手段擠占經(jīng)濟適用房，中低收入者擠占最貧者的廉租房———結果是整個住房問題的扭曲。房價是相對而言的，它的合理性相對于收入，相對于不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展狀況，甚至相對中央政府所愿意達到的政策目標等，有不同的判斷標準。如果把“30%居民買得起房”當作成績的話，那么顯然，會讓我們在普通市場上放棄努力。

　　今年以來，主管房地產(chǎn)的一些官員在談及工作重點時，多次強調(diào)廉租房的制度建設，卻回避了目前七八成城鎮(zhèn)居民買不起房的現(xiàn)實問題，如今“大概30%居民買得起房”反倒成了歌頌成績的數(shù)字指標！廉租房當然重要，但所占比重卻非常有限，更不是什么包治百病的靈丹妙藥，要清醒地看到，比較而言，讓更多的普通百姓買得起房———這才是住房政策進行調(diào)控的大目標。

　　全國人大常委會副委員長成思危曾撰文指出：有些人是為改善住房條件而購房的，至于有能力購買幾套房子或購買別墅毫宅者，多半是有特殊收入的公眾人物，要么就是有灰色收入者或貪贓枉法者。成先生說：如果以買房者眾多，就得出中國的住房購買力強大的結論，那就遭殃了。開發(fā)商們更會有恃無恐地將房價漲上去，政府稅金就會加倍征收，最后倒霉的還是普通老百姓。如此來看，“30%的城鎮(zhèn)居民買得起房”這個比例很高嗎？不高，很不高！(畢書之)