在全球金融危機(jī)的背景之下，有關(guān)房地產(chǎn)“救市”的新聞，也接二連三。繼國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹16日稱各地“救樓市”之舉是一種利好訊息后，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興在69位市長(zhǎng)參加的深圳“中國(guó)市長(zhǎng)論壇”上表示：“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說有能力、也有責(zé)任，作出一些政策上的選擇�！边@被認(rèn)為是高層首次對(duì)各地刺激樓市政策作正式表態(tài)(今日本報(bào)A3版)。既然如此，那么討論該如何“救市”顯然要比再討論是否應(yīng)該“救市”更為務(wù)實(shí)了。今天我們刊發(fā)兩篇評(píng)論，就是探討一下“救市”的目標(biāo)究竟該落在何處。

　　直接指標(biāo)應(yīng)該是“刺激成交量”

　　我們看一組數(shù)據(jù)：今年以來，城市購(gòu)房者濃厚的觀望氛圍，截至8月底，全國(guó)商品房空置面積已經(jīng)創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了1.3億平方米。無(wú)論這個(gè)數(shù)字是否存在房產(chǎn)行業(yè)“逼宮”政府出臺(tái)救市政策之嫌而注入的“水分”，但由于在前些年房地產(chǎn)開發(fā)暴利的驅(qū)動(dòng)下，大大小小的房地產(chǎn)商開發(fā)、囤積，目前還有很多房子由于市民買不起而空置的現(xiàn)實(shí)是不可否認(rèn)的。全國(guó)有那么多的商品房空置，如果不采取適當(dāng)?shù)呐e措刺激市民購(gòu)房，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展不利，這是被經(jīng)濟(jì)學(xué)所證實(shí)了的。

　　“救市”被百姓理解為“救房?jī)r(jià)”，是因?yàn)榻�些年來我�?guó)樓市一直很火爆，房?jī)r(jià)直往上躥，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了中低收入階層市民的購(gòu)買能力，而今年開始出現(xiàn)的部分大城市樓市價(jià)格下跌，被人們視作樓市價(jià)格的一種“理性回歸”，在目前樓市價(jià)格尚未跌至合理的價(jià)位種情況下，政府還沒有必要出手救市，而應(yīng)該遵循市場(chǎng)規(guī)律。而實(shí)際上，如果“救”的只是房?jī)r(jià)，那么買不起的人還是買不起，這樣再怎么“救”也救不起來，“救市”只能以失敗告終，后果請(qǐng)參考美國(guó)危機(jī)。說起來“救市”之行從9月就開始了，但尚未有任何一個(gè)“救市”的城市有個(gè)立竿見影的效果，這也說明了超理性的房?jī)r(jià)是“救”不起來的。

　　房?jī)r(jià)在一定的幅度內(nèi)漲跌是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，眼前的房?jī)r(jià)逐漸向理性回歸也正是市民所期待的。只要政府的政策調(diào)控目標(biāo)不是為了維持高房?jī)r(jià)，而是在維護(hù)適當(dāng)、合理房?jī)r(jià)的前提之下，刺激樓市的成交量，那么這樣的“救市”我看可行。就目前社會(huì)心理看，成交量“救”上去之日，其實(shí)也就是房?jī)r(jià)趨于理性之時(shí)。 (湖北 黃梔梓)

　　根本目標(biāo)應(yīng)該是“百姓得利益”

　　令人遺憾的是，至少到目前為止，我們還沒有看到民意能夠有一個(gè)暢通的渠道和平臺(tái)，與“默認(rèn)”、 “只待時(shí)機(jī)”和“正式表態(tài)”的救市輿論形成良性互動(dòng)和公共辯論，在已經(jīng)依稀看到影子的救市策略中，也沒有看到能讓民生獲益的重大“利好”�！熬仁小狈桨缸屓穗鼥V感到的，依然是資本和權(quán)力繼續(xù)維護(hù)高房?jī)r(jià)、維持高利潤(rùn)和房地產(chǎn)暴利的最后一絲幻想。

　　應(yīng)該看到，當(dāng)前“救市”成功與否的根本，在于能否讓百姓從“救市”中得利�；蛘哒f，讓民生獲益應(yīng)為“救市”的唯一歸宿。只有在這樣一個(gè)前提之下，全國(guó)性房地產(chǎn)“救市”政策出臺(tái)，才可能會(huì)讓利益各方在前所未有的這場(chǎng)全球金融危機(jī)中“相互取暖”，“救市”才能真正成為民生、房地產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)商和地方政府同舟共濟(jì)的“諾亞方舟”。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，則首先需要傾聽民意、尊重民意。否則，所謂的“救市”，就注定僅僅是站在開發(fā)商和房地產(chǎn)業(yè)自身的立場(chǎng)和利益上做文章，所謂“救市”手段，只能是繼續(xù)維護(hù)資本的高利潤(rùn)和房地產(chǎn)暴利的把戲，所謂的“救市”，就可能真的不幸被民意言中，成為救“房?jī)r(jià)”。

　　總之，在一個(gè)利益博弈時(shí)代，應(yīng)該容忍多元話語(yǔ)表達(dá)。我們不能忽略民意，不得不掂量掂量民意對(duì)于“救市”的若干質(zhì)疑、建議和呼聲，而不僅僅是精英們和公共管理部門掌握了話語(yǔ)霸權(quán)，而公眾尤其是困難群眾則難有張口說話表達(dá)利益訴求的權(quán)利。如若如此，那么所謂的“救市”，極有可能淪為權(quán)力和資本攜手出逃的“一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)”。 (山東 石子硯)