中央旨在刺激樓市回暖的房貸新政出臺將近足月，然而各家商業(yè)銀行的執(zhí)行細(xì)則卻在半路上“難產(chǎn)”。繼農(nóng)業(yè)銀行貼而復(fù)刪、朝令夕改后，光大銀行因?qū)Α案纳菩妥》俊辟J款給予優(yōu)惠而被叫停。這兩個中途流產(chǎn)的“一日政策”，不但打擊了購房者信心，復(fù)加了樓市觀望情緒，更動搖了國家金融政策的一致性和權(quán)威性。

　　因立足于“支持?jǐn)U大內(nèi)需和居民購買普通自住房”的大原則，新政對優(yōu)惠類型的界定和風(fēng)險(xiǎn)評估給出了區(qū)別性要求，這就使得細(xì)則成為新政有效落實(shí)的基礎(chǔ)。但目前“基礎(chǔ)”似有坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。

　　深究原因，各家銀行房貸細(xì)則之所以不能在10月27日既定時間“順產(chǎn)”，是因?yàn)槠涔�公、婆婆——央行和銀監(jiān)會前后步調(diào)不一，表態(tài)莫衷一是。若房貸新政在入市執(zhí)行中效力被消解，則金融決策層旗幟不鮮明、語焉不詳?shù)負(fù)u擺“政策底線”難辭其咎。

　　今日新政細(xì)則的難產(chǎn)，早就預(yù)埋下三處伏筆：

　　其一，在政策制定過程中使用過多“外交辭令”，對敏感問題刻意回避。央行新政明確提出，對居民首次購買普通自住房和改善型普通自住房貸款需求，金融機(jī)構(gòu)可按優(yōu)惠條件給予支持。但“改善型普通自住房”和“第二套房”究竟有怎樣區(qū)別，央行并未給予明確；“優(yōu)惠”的尺度，究竟是首付二成還是三成、四成，也被以各商業(yè)銀行“自主裁量”的名義踢了出去。

　　雖然，當(dāng)此國內(nèi)外金融局勢微妙之時，央行左右顧及可以理解，但在制定可行性政策時刻意“留給歷史去解決的”討巧，顯然不是智慧，而是宏觀指導(dǎo)缺失�！澳＠鈨煽傻恼�策等于沒有政策”。央行在關(guān)鍵問題上的曖昧和失語，讓細(xì)則出臺成了“猜猜”游戲。

　　其二，作為制定和督導(dǎo)金融政策的兩大部門，央行和銀監(jiān)會在這次新政落實(shí)中暴露出明顯的意見分歧：一個想放松限制救市、刺激經(jīng)濟(jì)，一個擔(dān)心放松后銀行業(yè)會出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)；一個想讓各商業(yè)銀行“自主決策”，一個想一視同仁、整齊劃一。“公婆之爭”最終導(dǎo)致各家商業(yè)銀行細(xì)則久懸未決。

　　此前農(nóng)業(yè)銀行朝令夕改的背后，其實(shí)是銀監(jiān)會“緊急通知”表明了最基本的態(tài)度：“嚴(yán)格”：以嚴(yán)格執(zhí)行、嚴(yán)格把關(guān)、嚴(yán)格管理的方式關(guān)小了房貸新政的優(yōu)惠閘門。

　　這一體制上存在的問題由來已久。早在2004年宏觀調(diào)控之初，央行與銀監(jiān)會在判斷和利益取向上的分歧就被一些學(xué)者所發(fā)現(xiàn)，二者權(quán)限邊界嚴(yán)重模糊，且難以協(xié)調(diào)。由此導(dǎo)致對各商業(yè)銀行的督導(dǎo)時常超出市場化手段。

　　其三，最為關(guān)鍵的是，金融決策層的思路不夠與時俱進(jìn)。央行行長周小川在不久前的報(bào)告中表示：“今后通脹或出現(xiàn)交替和反復(fù)”。周小川的擔(dān)憂，正是央行刻意回避諸多房地產(chǎn)敏感問題的注腳。

　　然而，以懼怕通脹的思路去回暖樓市、擴(kuò)大內(nèi)需，無疑會陷入政策瞻前顧后、左右互博的尷尬境地。在世界經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重衰退、中國經(jīng)濟(jì)下滑幾率加大的今天，金融決策層既往的政策導(dǎo)向是否也該順勢微調(diào)，這絕不能馬虎。（來源：中國房地產(chǎn)報(bào)）