“未來(lái)20年，房?jī)r(jià)還要漲”，這是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新的論斷。面對(duì)幾乎不可逆轉(zhuǎn)的房?jī)r(jià)上升勢(shì)頭，“80后”、“90后”們是先下手為強(qiáng)，然后負(fù)重前行？還是甘當(dāng)租客，不背包袱輕裝上陣？對(duì)于這樣的問(wèn)題，兩會(huì)上代表委員們也開始苦口婆心勸誡年輕人，租房比買房更實(shí)惠，千萬(wàn)別著急買房。(《廣州日?qǐng)?bào)》3月9日)

　　代表委員們勸誡年輕人不著急買房的理由有很多，比如，租房子省下來(lái)的錢可以用于學(xué)業(yè)進(jìn)修或者改善生活，比如現(xiàn)在我們所買的房子，土地是國(guó)家的，只有土地上的房產(chǎn)才是個(gè)人的，70年之后怎樣還很難說(shuō)，所以每個(gè)人也沒(méi)必要給自己那么大的壓力非要擁有一套自己的住房。有房子是不是生活就有尊嚴(yán)，代表委員們認(rèn)為這也未必。政協(xié)委員、全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)表示，“大學(xué)畢業(yè)生租40平方米的房子結(jié)婚生子就挺有尊嚴(yán)。”

　　各種各樣的理由都在力挺“租房論”的可行性和實(shí)惠度。那么，在年輕人看來(lái)，“租房論”果真如代表委員們所說(shuō)的那樣有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)嗎？

　　不妨現(xiàn)實(shí)地“計(jì)較”一番。在一些二三線城市里，租一套70平方米的房子一個(gè)月租金大概在500~700元。如果按揭購(gòu)買一套70平方米的房子，20年期限的房貸每個(gè)月還款大概也就是1000元左右。每個(gè)月交給房東500~700元錢，多少年后，自己的房子還是遙遙無(wú)期；而每個(gè)月交給銀行1000元左右,那至少這房子屬于自己。兩者比較，你說(shuō)做出哪種選擇更為經(jīng)濟(jì)？

　　再來(lái)看北京、上海這樣的大城市。年輕人租房一個(gè)月的費(fèi)用在2000元左右，房租與高得離譜的房?jī)r(jià)相比當(dāng)然是“滄海一粟”。房租與房?jī)r(jià)沒(méi)法比，可是這房租又要占收入的多大比例？樂(lè)觀點(diǎn)兒說(shuō)，一個(gè)小白領(lǐng)一個(gè)月收入1萬(wàn)元的話，這2000元的房租也占了五分之一。這么高的租房成本如何能不激發(fā)他們的買房夢(mèng)想？

　　其實(shí)年輕人也并不是不明白，從房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展看，人人擁有房產(chǎn)并不現(xiàn)實(shí)。視野比較廣的年輕人還經(jīng)常百度國(guó)外的居住情況：在西歐國(guó)家中，愛(ài)爾蘭有82%的人住在自己房子里，西班牙有80%的人住在自己房子里；然后依次是比利時(shí)、希臘、意大利、英國(guó)、挪威在70%上下。法國(guó)自有住房的比例約50%，而荷蘭則只有45%，瑞士更少，只有30%的人住在自己買下的房子里。

　　但是請(qǐng)注意，國(guó)外年輕人租房的現(xiàn)象確實(shí)不假，可國(guó)外的租房成本相對(duì)比較低。在莫斯科，很多人住在政府提供的福利房里；在新加坡，八成居民通過(guò)政府解決住房而不是通過(guò)市場(chǎng)。而在中國(guó)，年輕人是很難租到廉租房的，不說(shuō)那些固有的傳統(tǒng)觀念，單單是相對(duì)高昂的租房成本，就完全可以催生并強(qiáng)化年輕人的購(gòu)房沖動(dòng)。

　　“租房論”不是不可以提倡，前提是政府必須擴(kuò)大廉租房的覆蓋范圍。兩會(huì)上也有政協(xié)委員提出，“目前最重要的就是從制度安排入手建立起房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)的秩序，在此基礎(chǔ)上用政策鼓勵(lì)年輕人住房租賃消費(fèi)�！薄罢�府應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大廉租房政策體系的覆蓋范圍，將外來(lái)工、異地大學(xué)畢業(yè)生(蟻?zhàn)?等群體納入廉租房政策體系，切實(shí)實(shí)現(xiàn)該政策的社會(huì)公平性�！�

　　這些“藥方”開得確實(shí)沒(méi)錯(cuò)。只有當(dāng)這些前置條件都能很好實(shí)現(xiàn)時(shí)，“租房論”恐怕才能真正被人們所接受。 （陳方）