據(jù)報(bào)道，國土部將于近日啟動(dòng)一場全國范圍內(nèi)的土地調(diào)研，兵分十路，調(diào)研對象直指開發(fā)商“囤地”。 據(jù)悉，此次調(diào)研工作較為細(xì)致，“囤地的位置在哪里？囤地主體是機(jī)構(gòu)還是開發(fā)商？囤的是土地還是房屋？這些都要查清楚�！�

　　國土部此次調(diào)研“囤地”的重要性不言而喻。據(jù)相關(guān)報(bào)道，住建部也是兵分多路調(diào)研樓市。但愿相關(guān)部門能為明年樓市提供真實(shí)可靠的決策依據(jù)，讓高房價(jià)、高地價(jià)回歸理性。然而，看了國土部的調(diào)研方式，難以讓人樂觀。國土部此次調(diào)研，不但時(shí)間短，而且調(diào)查內(nèi)容復(fù)雜，尤其是三種調(diào)研方式值得商榷。

　　第一種方式是組織10個(gè)調(diào)研小組分赴各地實(shí)地調(diào)研。我以為這是典型的走馬觀花。由于開發(fā)商“囤地”數(shù)量之多，分布范圍之廣，10組人馬要在10天時(shí)間內(nèi)查清，即使坐上火箭也是不可能完成的任務(wù)。在我看來，要想調(diào)研囤地真相，監(jiān)管部門首先要親自走進(jìn)田間地頭，其次要鼓勵(lì)民間舉報(bào)，并與媒體互動(dòng)。顯然，如果沒有充分的時(shí)間，足夠的人馬，多樣的手段，是不可能獲得真相的。以走馬觀花的方式獲得的信息，最后只能誤導(dǎo)決策，無益反而有害。

　　第二種方式是地方國土部門以發(fā)函的方式反饋囤地信息。反饋的信息其實(shí)不可信：一是地方國土部門掌握的“囤地”信息是否真實(shí)都值得質(zhì)疑，因?yàn)槟承�“囤地”在他們眼里不算“囤地”；二是即便他們掌握的信息是真�?shí)、全面的，也不一定會說真話。

　　第三種方式是地方國土部門負(fù)責(zé)人赴京座談。座談與發(fā)函方式反饋的信息沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，其實(shí)都是利己之話，準(zhǔn)確地說都是官話、糊弄話。這樣的話聽與不聽結(jié)果都是一樣的，甚至聽的結(jié)果更糟，座談費(fèi)、差旅費(fèi)等等最后還要納稅人來埋單。

　　顯然，國土部調(diào)研囤地三招并用，是想最后通過對比來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而得出更理想的結(jié)果。但遺憾的是，這三招獲得的數(shù)據(jù)都是可疑的，有水分的。

　　目前之所以難以獲得真實(shí)的囤地信息，一方面是上述手段不夠科學(xué)，尤其是缺乏深入明察暗訪的勇氣。事實(shí)上，國土部的習(xí)慣招式地方政府、開發(fā)商都熟悉，早有周旋的腹稿。另一方面，地方政府和開發(fā)商已形成利益同盟，其紐帶就是土地財(cái)政。很多土地長期曬太陽，地方政府不是沒看見，而是假裝不知道。即便被國土部認(rèn)定為囤地，地方政府也有很多理由應(yīng)對，比如說，調(diào)整規(guī)劃影響的不算囤地，或者拆遷問題影響等等。

　　依我之見，如果國土部真想搞清屯地情況，不必那么倉促，不如從媒體報(bào)道、各種民間機(jī)構(gòu)研究數(shù)據(jù)、上市公司報(bào)告等途徑去尋找，或許這些更可靠。(馮海寧)