今年“兩會(huì)”的好幾場(chǎng)大會(huì)和分組會(huì)，都開(kāi)成了對(duì)高地價(jià)、高房?jī)r(jià)的聲討會(huì)。很多代表委員都對(duì)“地王”頻出帶來(lái)的不公表示擔(dān)憂和憤懣。然而，就在兩會(huì)閉幕的次日，一些央企的競(jìng)價(jià)牌竟然無(wú)所顧忌地頂風(fēng)舉起，一口氣在北京拍下了三塊再創(chuàng)紀(jì)錄的“地王”。

　　先是遠(yuǎn)洋旗下的北京遠(yuǎn)豪置業(yè)以40.8億元拍得朝陽(yáng)區(qū)崔各莊鄉(xiāng)大望京村1號(hào)地，隨之北京中信新城經(jīng)過(guò)64輪角逐，以52.4億元將大興亦莊住宅及商業(yè)地塊拿到手，打破了遠(yuǎn)洋幾小時(shí)前創(chuàng)下的紀(jì)錄；還沒(méi)等人緩過(guò)神來(lái)，中國(guó)兵器旗下的北京世博宏業(yè)又以17.6億元拿下海淀區(qū)東升鄉(xiāng)居住商業(yè)用地。

　　此輪一些央企的爭(zhēng)奪不僅延續(xù)了不計(jì)成本的作風(fēng)，還讓我們看到了幾張更神秘的面孔，那就是中國(guó)兵器、中國(guó)煙草的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)場(chǎng)。雖然后者在最后一刻輸給了遠(yuǎn)洋，但它和中國(guó)兵器形成的絞殺格局，還是讓人看到了地王兇猛的一面。

　　那么，為什么在強(qiáng)大的中央決策和民意壓力面前，仍有約七成央企將副業(yè)當(dāng)作“速效救心丸”涉足房地產(chǎn)，甚至在輿情洶涌下逆流而上？除了巨大的利潤(rùn)誘惑外，關(guān)鍵是管理部門的約束不力，2004年，國(guó)資委就下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)重組有關(guān)事項(xiàng)的通報(bào)》，擬將非地產(chǎn)主業(yè)的央企，排除在房地產(chǎn)市場(chǎng)之外，但時(shí)至今日，這項(xiàng)工作進(jìn)展十分緩慢。軟約束導(dǎo)致央企有令不行、有禁不止，直至失在了劃定房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主業(yè)、副業(yè)最基本的警戒線。雖然去年年底，國(guó)資委有官員就把房地產(chǎn)歸為“高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”，告誡16家之外的央企要“慎入樓市”。后來(lái)，國(guó)資委更是多次召開(kāi)會(huì)議，要求屬下別碰“地王”，但從這次一些央企的“頂風(fēng)犯科”看，這樣簡(jiǎn)單的警告顯然無(wú)濟(jì)于事。

　　除了國(guó)資委眼下拿不出震攝央企奪地王的辦法外，今年央企采取的新的經(jīng)濟(jì)增加值考核指標(biāo)，也無(wú)形中刺激了央企的奪地、囤地欲望。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行考核指標(biāo)，無(wú)論你是“黑貓”還是“白貓”，只要跑贏資本就是好貓。如此以來(lái)，就有更多類似軍工、煙草甚至是鹽業(yè)、農(nóng)資等央企國(guó)企，都希望抄小路在樓市“掙快錢”。畢竟囤地建房再坐等升值，要比研發(fā)那些高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的大型實(shí)體項(xiàng)目錢來(lái)得快。

　　而且，地王不計(jì)后果的出現(xiàn)，除了中央穩(wěn)定房?jī)r(jià)的號(hào)令無(wú)法執(zhí)行外，還給那些依賴“土地財(cái)政”的地方政府一劑更寬心的“強(qiáng)心針”。畢竟“大地主”會(huì)收入更多的土地紅利。不知這次央企在北京“一日三得地王”的做法，會(huì)不會(huì)給剛剛宣布的保障性住房建設(shè)目標(biāo)帶去一些不太平？

　　一些央企這樣瘋狂拿地的“內(nèi)循環(huán)”肉搏，卻苦了望房興嘆的普通民眾。因而，我們有必要將這起事件看作是一起“政治性事件”或?qū)Α懊褚獾倪`背”。因?yàn)椋�一些央企逆民意、�?zhēng)地王，槌挑公平正義的行為，是對(duì)央企應(yīng)有價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任的背棄。這種強(qiáng)占公共資源的行為，有可能在樓市不穩(wěn)的大氣候下，形成對(duì)社會(huì)公平和正義的更大沖擊和挑戰(zhàn)。

　　其實(shí)，世界上沒(méi)一個(gè)大國(guó)的“央企”，是靠買賣地王和樓市套利實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的。希望國(guó)資委盡快在其經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的主業(yè)和副業(yè)劃分上不再優(yōu)柔寡斷，切斷央企拍地的資金來(lái)源，否則民眾所質(zhì)疑的將不只是央企本身，而是國(guó)資部門的監(jiān)管能力和公信力。