有道是“好事多磨”，一直被公眾寄予厚望的物業(yè)稅，在千呼萬(wàn)喚之后，終于有了出來(lái)的苗頭。的確，放在房?jī)r(jià)日益高企，炒房之風(fēng)日盛的當(dāng)下，如何抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資過(guò)度，如何有的放矢地?cái)D出火爆樓市中的水分，不僅是基本民生的訴求，更是政策層管理層必須做出的回應(yīng)。從這個(gè)角度來(lái)看，既然物業(yè)稅是以財(cái)產(chǎn)的持有作為課稅的前提，并以財(cái)產(chǎn)的價(jià)值作為計(jì)稅的依據(jù)，那么，物業(yè)稅的開(kāi)征勢(shì)必將增加物業(yè)持有者的成本，炒房成本的水漲船高也就不難預(yù)期。作為炒房者利空的物業(yè)稅，無(wú)疑有望抑制樓市投機(jī)，并促使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性。對(duì)于很多望當(dāng)下房?jī)r(jià)而興嘆的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，更是期盼物業(yè)稅的推出能夠讓房?jī)r(jià)應(yīng)聲而落。

　　不過(guò)，假如就此認(rèn)為物業(yè)稅“有百利而無(wú)一弊”，除了讓炒房者暗自發(fā)抖，廣大公眾都將成為政策的獲益者，恐怕還有些過(guò)于樂(lè)觀。事實(shí)上，物業(yè)稅與房?jī)r(jià)之間盡管存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但終究并不是一回事。在美國(guó)等施行物業(yè)稅的國(guó)家中，物業(yè)稅其實(shí)也并未很好地起到抑制房?jī)r(jià)的作用，2008年引發(fā)全球金融危機(jī)的導(dǎo)火索，恰恰來(lái)自美國(guó)房地產(chǎn)泡沫所導(dǎo)致的次貸危機(jī)，其實(shí)就足以說(shuō)明物業(yè)稅并不萬(wàn)能。

　　不僅如此，“對(duì)第一套房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅的可能性不大，主要可能是針對(duì)擁有豪宅或多套房以上的居民征收”，二套房產(chǎn)如何認(rèn)定，會(huì)否會(huì)為炒房者逃避“物業(yè)稅”留下豁口，假如物業(yè)稅的征收因?yàn)榇嬖诼┒炊�被炒房者輕松繞過(guò)，物業(yè)稅能否發(fā)揮其功效，也同樣值得擔(dān)憂。

　　一言以蔽之，“房產(chǎn)稅”或許眾望所歸，但卻并不萬(wàn)能，“房產(chǎn)稅”的開(kāi)征能否真正起到抑制房?jī)r(jià)的功效，也更須拭目以待，不宜過(guò)早樂(lè)觀。( 文/武潔)