孫先生和妻子協(xié)議離婚，其中協(xié)議約定“沙河口區(qū)×號(hào)樓×層×號(hào)房屋歸孫先生所有”。孫先生通過(guò)中介將房屋賣給王女士，雙方在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，因離婚協(xié)議中沒有寫明房屋的具體街號(hào)，導(dǎo)致交易失敗。王女士起訴到法院，要求雙倍返還定金及賠償其已經(jīng)支付的中介費(fèi)。最終，法院判決支持了王女士的訴訟請(qǐng)求。

　　2009年7月，王女士、孫先生及大連某中介公司簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定王女士購(gòu)買孫先生所有的位于沙河口區(qū)一套產(chǎn)權(quán)房屋，房屋總價(jià)款35萬(wàn)元。合同簽訂當(dāng)日，王女士繳納定金1萬(wàn)元及中介費(fèi)8000元�？稍谵k理房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，孫先生提供的離婚協(xié)議書中關(guān)于房屋分割條款一欄只標(biāo)明“沙河口區(qū)×號(hào)樓×層×號(hào)房屋歸孫先生所有”，該條款沒有注明該房屋的街號(hào)。之后，王女士及中介公司多次與孫先生交涉并告知其到當(dāng)?shù)孛裾�局婚姻登記處補(bǔ)正該條款，但孫先生以前妻不予配合為由一直不予辦理，結(jié)果導(dǎo)致房屋買賣未能按照合同約定履行。

　　在協(xié)商不成的情況下，王女士將孫先生及中介公司起訴到法院，以孫先生違約要求其雙倍返還定金2萬(wàn)元，同時(shí)賠償王女士已向中介支付的中介費(fèi)8000元。孫先生辯稱，中介公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，在合同簽訂時(shí)就有義務(wù)對(duì)其提供的離婚協(xié)議書的內(nèi)容及其他材料是否具備履行條件進(jìn)行審核，違約責(zé)任不在自身。

　　法院審理認(rèn)為，在原告與第三人發(fā)現(xiàn)被告提供的相關(guān)材料有瑕疵時(shí)，已經(jīng)通知被告采取補(bǔ)救措施，被告沒有積極主動(dòng)去完善其所提供的材料，致使合同約定首付款資金監(jiān)管無(wú)法辦理，被告主觀上具有不履行合同的意思表示，第三人無(wú)過(guò)錯(cuò)。

　　據(jù)此，一審法院作出判決，解除三方簽訂的合同；被告孫先生雙倍返還原告王女士定金2萬(wàn)元；被告孫先生賠償原告王女士中介費(fèi)損失8000元。一審宣判后，孫先生不服，又上訴到大連市中級(jí)人民法院，二審法院審理認(rèn)為，孫先生已構(gòu)成根本違約，理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定向王女士雙倍返還所付定金；關(guān)于8000元中介費(fèi)誰(shuí)負(fù)擔(dān)問題，法院認(rèn)為王女士為守約方，履行合同中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)；中介公司已促成協(xié)議的簽訂，在履行過(guò)程中亦無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故該中介費(fèi)損失理應(yīng)由導(dǎo)致交易不成的違約方孫先生承擔(dān)。

　　2010年5月，大連市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　遼寧槐城律師事務(wù)所劉甲明律師提醒消費(fèi)者，在辦理涉及房產(chǎn)買賣、歸屬約定等相關(guān)事宜時(shí)，一定要標(biāo)明房屋所在地的具體地址等詳細(xì)信息，以免在日后辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)造成不必要的麻煩甚至損失。(喬松 記者楊晶)