正是第一個(gè)吃螃蟹者的斗膽、尷尬和洋相，讓后來(lái)者知道了螃蟹的美味，也更好地思考了螃蟹的吃法和烹調(diào)火候。率先改革者，不能成為道義上的吃虧者。

　　江西省從9月1日起，首創(chuàng)全省范圍內(nèi)房?jī)r(jià)成本公示制度。這一開(kāi)風(fēng)氣之先的舉措，施行已半月有余，效果顯然不盡如人意——因?yàn)楦鶕?jù)公示信息，約有兩成樓盤在“虧本銷售”，一些樓盤公示的房?jī)r(jià)成本甚至比成交價(jià)高出3000元。

　　于是，輿論在失望之余，對(duì)這種涉嫌走過(guò)場(chǎng)的“成本公開(kāi)”進(jìn)行了揶揄嘲諷甚至猛烈抨擊。一次嚴(yán)肅政令，到頭來(lái)淪為開(kāi)發(fā)商們“逗你玩”式的數(shù)字游戲，確實(shí)頗顯尷尬。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，江西此番的房?jī)r(jià)成本公開(kāi)新政，在執(zhí)行中存在不少漏洞，最明顯的便是：公示的數(shù)據(jù)缺乏專業(yè)審核，主要由開(kāi)發(fā)商自己上報(bào)。這么重要的細(xì)節(jié)安排上存在如此不合理之處，出現(xiàn)一些“成本價(jià)高過(guò)銷售價(jià)”的笑話，自然難以避免。

　　然而，是不是因?yàn)檫@些問(wèn)題的存在，江西“房?jī)r(jià)成本公開(kāi)”一役便要被宣判徒勞無(wú)益，而僅僅成為笑料呢？把視野放開(kāi)闊些，答案并非唯一。且不說(shuō)江西有關(guān)部門此次發(fā)起這場(chǎng)“房?jī)r(jià)成本公開(kāi)運(yùn)動(dòng)”的初衷多半是善意的，單憑這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”本身的啟蒙意義和后續(xù)效應(yīng)，我們也不能對(duì)其一哂了之。

　　如果同樣以善意度之，江西此番房?jī)r(jià)成本公開(kāi)離公眾理想值差距甚大，一個(gè)重要原因恐怕就在于：它是第一個(gè)吃螃蟹者。第一個(gè)吃螃蟹者，難免無(wú)處下嘴、吃錯(cuò)地方，甚至鬧出被螃蟹蜇嘴的洋相。但誰(shuí)都不能否認(rèn)，正是第一個(gè)吃螃蟹者的斗膽、尷尬和洋相，讓后來(lái)者知道了螃蟹原來(lái)是可以吃的，也更好地思考了螃蟹的吃法和烹調(diào)火候。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果我們對(duì)第一個(gè)吃螃蟹者(就算其舉動(dòng)帶有作秀成分)進(jìn)行超前的苛責(zé)，這既有失公允和厚道，也會(huì)阻嚇后來(lái)者的仿效之心。率先改革者，不能成為道義上的吃虧者。

　　之所以這么說(shuō)，并非意在為江西有關(guān)部門辯護(hù)，而是為了引出一種思考——如何讓這次房?jī)r(jià)成本公開(kāi)的創(chuàng)舉或者“作秀”，變?yōu)橐环N業(yè)界和公眾的共識(shí)，成為今后房?jī)r(jià)定價(jià)機(jī)制中一個(gè)不言自明的常識(shí)；并在這種“啟蒙”之后，更能在現(xiàn)實(shí)中對(duì)房?jī)r(jià)公開(kāi)機(jī)制形成一種倒逼。

　　這絕非空想，而是被歷史一再證實(shí)的事物發(fā)展、演變的必經(jīng)之途。如近些年的“聽(tīng)證會(huì)”制度，也正是最初的“走過(guò)場(chǎng)”和“聽(tīng)漲會(huì)”，在第一次遽然給了公眾“我能決策物價(jià)”的驚喜后，又從反面給了公眾一次又一次啟蒙刺激，民意洶洶，最終促進(jìn)了聽(tīng)證會(huì)制度的日趨完善和公平……事實(shí)也證明了這一點(diǎn)：南昌市后期公布的一些樓盤價(jià)中，“虧本樓盤”越來(lái)越少。謊言不再敢于公然行走，這已經(jīng)是一個(gè)小小進(jìn)步。

　　在此，似可歸納出一個(gè)粗糙的演變公式：程序表面公開(kāi)→結(jié)果不公開(kāi)→民意啟蒙、公眾不滿→程序更公開(kāi)→結(jié)果更公開(kāi)……當(dāng)然，要想這一演變過(guò)程更緊湊，不能“道法自然”而必須假以外力，比如政府主導(dǎo)力和輿論反作用力便必不可少。(徐鋒）