專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)一線城市房?jī)r(jià)已經(jīng)很高，風(fēng)險(xiǎn)很大。如房?jī)r(jià)繼續(xù)被炒高，可能重蹈東京樓市“急漲長(zhǎng)跌”覆轍。北京、上海人均收入不到東京1／10，而房?jī)r(jià)已比肩東京，房?jī)r(jià)收入比超過(guò)30倍。京滬人均收入要達(dá)到東京的水平，起碼還要15年。換言之，京滬房?jī)r(jià)已經(jīng)把未來(lái)十余年的空間都透支了。

　　高房?jī)r(jià)下地價(jià)不斷被炒高地方政府從中獲取了大筆土地出讓金。而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者所交的各項(xiàng)稅費(fèi)，也是地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源。四川省某官員曾告訴記者，若將各種因素都考慮在內(nèi)，政府從房?jī)r(jià)中分得的份額超過(guò)70%。江西一家房地產(chǎn)商提供的成本清單也表明，政府收益超過(guò)了房?jī)r(jià)的1／3，可以說(shuō)是房地產(chǎn)最大的贏家。地方政府收入嚴(yán)重依賴(lài)于樓市，難怪中央有關(guān)樓市的一系列調(diào)控政策并未得到切實(shí)執(zhí)行。無(wú)論是“二套房貸”還是“土地閑置滿2年將無(wú)償收回”的政策都出現(xiàn)了“明緊暗松”的情況。監(jiān)管不力的同時(shí)，以一些國(guó)企為代表的房地產(chǎn)公司卻在各地不計(jì)成本地拿地，不斷創(chuàng)造出新的“地王”。國(guó)企四處購(gòu)地、一擲億金，讓許多城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)了“跳躍式上漲”。房?jī)r(jià)泡沫越吹越大，使政府一系列穩(wěn)定房?jī)r(jià)措施的有效性受到質(zhì)疑。

　　雖然一些地方政府試圖通過(guò)增加土地供給、多建保障性住房的辦法來(lái)遏制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，但這些措施對(duì)抑制高房?jī)r(jià)的效果卻并不明顯。新樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)至少需要兩年時(shí)間，增加土地供給的做法短期內(nèi)對(duì)房?jī)r(jià)影響有限。而保障性住房由于購(gòu)買(mǎi)資格限制較多，買(mǎi)主均為中低收入群體，本來(lái)就不是商品房的消費(fèi)群體，其供應(yīng)量的增加對(duì)商品房?jī)r(jià)格的影響同樣有限。

　　要抑制房?jī)r(jià)泡沫，地方政府并非無(wú)計(jì)可施。嚴(yán)格執(zhí)行二套房貸政策、處罰開(kāi)發(fā)商的“炒樓”行為、嚴(yán)禁國(guó)企參與炒作“地王”、要求銀行謹(jǐn)慎向開(kāi)發(fā)商和炒房者發(fā)放貸款等措施都會(huì)對(duì)樓市和土地拍賣(mài)市場(chǎng)產(chǎn)生積極影響。如果地方政府只顧眼前利益不愿過(guò)多干預(yù)房?jī)r(jià)，一旦房?jī)r(jià)泡沫破滅，不僅會(huì)影響到整體經(jīng)濟(jì)，地方政府的財(cái)政收入同樣會(huì)面臨損失。盡快穩(wěn)定房?jī)r(jià)，讓房?jī)r(jià)回歸到合理層面，解決買(mǎi)房難、買(mǎi)房貴的問(wèn)題，不僅是群眾的呼聲，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，更是對(duì)地方政府執(zhí)政能力和政治智慧的考驗(yàn)。(楊國(guó)棟)