日前有消息稱(chēng)，沉寂多年的物業(yè)稅空轉(zhuǎn)模擬將推廣至全國(guó)。一時(shí)間，證券市場(chǎng)馬上作出反應(yīng)，地產(chǎn)股聞風(fēng)大跌。雖然物業(yè)稅目前仍處在空轉(zhuǎn)模擬狀態(tài)，但有專(zhuān)家認(rèn)為部分城市有可能試點(diǎn)實(shí)際開(kāi)征物業(yè)稅，給人感覺(jué)物業(yè)稅即將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性運(yùn)作階段。

　　早在2003年，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)上就提出，“條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅�！睘楹螘r(shí)隔六年仍遲遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展？細(xì)究起來(lái)這其中有多方面原因。坦率地說(shuō)，當(dāng)初提出開(kāi)征物業(yè)稅的初衷主要是想改革房地產(chǎn)的稅收體制，與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家通行的稅收體制接軌，而并沒(méi)有過(guò)多考慮抑制投機(jī)或投資性購(gòu)房的因素。但隨著近年來(lái)中國(guó)各大城市房?jī)r(jià)快速上漲，而在房地產(chǎn)市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)加征諸多稅種(營(yíng)業(yè)稅、所得稅)仍無(wú)法抑制房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭時(shí)，很多人意識(shí)到，只有對(duì)存量房產(chǎn)征收財(cái)產(chǎn)稅才能從根本上抑制樓市泡沫。

　　然而，物業(yè)稅之所以一再被人們提起，而又在具體操作實(shí)施中一再擱淺，其中的難言之隱并非像人們想象中的那么簡(jiǎn)單。

　　首先，物業(yè)稅改革的一大看點(diǎn)是“明租、正稅、清費(fèi)”。所謂明租就是土地出讓金收取方式從一次性收取改為分年收取，使其作為地租的性質(zhì)更加明確；正稅，就是在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和考慮國(guó)情的基礎(chǔ)上合理設(shè)計(jì)新稅制，統(tǒng)一內(nèi)外稅制，避免重復(fù)征稅，改變流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)畸重而保有環(huán)節(jié)畸輕的現(xiàn)狀，并盡量向?qū)挾惢�、少稅種、低稅率的國(guó)際通行做法靠攏；清費(fèi)，就是對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格清理，除少數(shù)服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目以外，其他收費(fèi)或取消或合并為某一固定稅種。然而，我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)八十年代中期進(jìn)行了分稅制改革后，地方政府被賦予了與中央政府進(jìn)行利益博弈的權(quán)利。眾所周知，在不少城市，土地收益是當(dāng)?shù)卣�府的主要�?cái)政收入之一，在房地產(chǎn)價(jià)格構(gòu)成中政府稅費(fèi)占比不小，而這其中稅占的比例并不是很高，地方政府的行政收費(fèi)占了大頭。正稅、清費(fèi)或有可能顛覆原來(lái)固有的利益格局。此外，政府官員任期制也使得細(xì)水長(zhǎng)流的物業(yè)稅不如一次性賣(mài)地讓人感覺(jué)爽。

　　其次，政府必須遵循“納稅受益”的原則。說(shuō)白了，就是民眾納了稅，政府必須把錢(qián)花在為民眾提供公共服務(wù)方面。中國(guó)自有了房地產(chǎn)市場(chǎng)之后，政府在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)中已經(jīng)一次性收取了70年的稅費(fèi)。假如政府?dāng)M對(duì)已購(gòu)商品房再加征物業(yè)稅，似乎應(yīng)給民眾一個(gè)合乎情理的解釋?zhuān)�否則，納稅人有可能對(duì)這一稅種產(chǎn)生抵觸情緒，進(jìn)而使得征管成本異常的高。

　　第三，物業(yè)稅將采取從價(jià)計(jì)征的原則。說(shuō)通俗點(diǎn)，就是按照納稅人所擁有不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的多少作為征稅依據(jù)。而房地產(chǎn)的商品特征之一就是千房千面，要對(duì)每一項(xiàng)房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，將是一個(gè)巨大的工程。因此，在物業(yè)稅推出和真正執(zhí)行之前，首先需要有大量具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估師，而目前我國(guó)在這方面的專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量較少，還不足以勝任如此巨大的評(píng)估需要。

　　客觀(guān)地說(shuō)，物業(yè)稅的設(shè)計(jì)，無(wú)論是從平衡地方政府長(zhǎng)期財(cái)政收入的角度考量，還是從根本上抑制房地產(chǎn)泡沫的角度看，都是一個(gè)極其合理和科學(xué)的稅種，但在實(shí)際操作中又面臨十分復(fù)雜與難解的課題。這需要我們從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益考慮，以極大的信心和勇氣，才有可能推動(dòng)這一稅種的有效實(shí)施。

　　本報(bào)記者 孟堅(jiān)