中新網(wǎng)5月18日電 中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》在第385期刊發(fā)分析文章說,現(xiàn)行對房地產(chǎn)的調(diào)控思路需要調(diào)整。如果把住房作為一種商品,在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下,調(diào)控很可能是失效的。部分商品化,部分福利化,可能才是中國解決住房問題的最終出路。
文章分析說,對房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控搞了兩年多,其間不乏比較強(qiáng)硬的手段,可市場“紅火”的局面并未改觀,當(dāng)然,從某種角度講,說明我們調(diào)控的力度把握得比較好,沒有影響房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展,但房地產(chǎn)的現(xiàn)狀是否已經(jīng)達(dá)到政策設(shè)計者的要求,是否已經(jīng)令老百姓滿意,是否已經(jīng)“警報”消除?答案不言而喻。
文章稱,房地產(chǎn)的問題錯綜復(fù)雜,調(diào)控難度確實(shí)很高,一定程度上是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)市場的典范。我們這兩年對房地產(chǎn)市場的調(diào)控,實(shí)事求是地講,效果是不令人滿意的,可以說,調(diào)控都快成眾矢之的了。房地產(chǎn)商肯定是有怨恨的,因?yàn)檫@是斷他們的“財路”。銀行也在抱怨,因?yàn)榇尜J差那么大,好一點(diǎn)的領(lǐng)域基本上都具備自我發(fā)展能力,不用借錢搞建設(shè),就指望房地產(chǎn)這一高回報行業(yè)賺點(diǎn)利息,還要他們把緊“銀根”。老百姓更有怨氣,好不容易漲了點(diǎn)工資,到頭來一看房價,還是趕不上。干預(yù)者自己滿意嗎?非也,因?yàn)槭袌霰憩F(xiàn)實(shí)實(shí)在在地擰著自己干,你讓它落、它偏漲,你讓它冷、它偏熱,太不給面子了。
從理論上講,任何政策的出臺,肯定都會對某一方面形成利好,因而受其偏好。然而時至今日,對房地產(chǎn)的調(diào)控卻是哪頭都沒落好,究竟原因何在?現(xiàn)在是時候坐下來靜心反思一下,我們現(xiàn)行的調(diào)控思路是不是符合市場規(guī)律,是不是符合客觀現(xiàn)實(shí)?理清思路的時候,兩個客觀現(xiàn)實(shí)不應(yīng)忽略。一是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速是客觀的,農(nóng)民轉(zhuǎn)換身份成為市民是一種不可逆的潮流;二是居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)由滿足溫飽的基本型向改善住行的享受型升級是客觀的,城鎮(zhèn)人均住宅面積快速擴(kuò)大是一種不可逆的潮流。
筆者認(rèn)為,基于這兩個客觀現(xiàn)實(shí),我們現(xiàn)行的調(diào)控思路是需要調(diào)整的。理論上講,政府干預(yù)市場,不是供給端就是消費(fèi)端,價格只是供求關(guān)系的一種反映。從歷史傳承的角度看,我們是習(xí)慣調(diào)控消費(fèi)端的,計劃經(jīng)濟(jì)時代“短缺”是一種常態(tài),沒辦法大幅增加供給的情況下,只能是壓抑消費(fèi)了,其結(jié)果是大家都不滿意,F(xiàn)在對房地產(chǎn)市場的調(diào)控也有類似之處,受“地根”的制約,供給很難有大的作為,因而只能轉(zhuǎn)向需求方“開刀”,即使想對供給方有些動作,也只能是硬壓強(qiáng)打,對增加供給卻無大的作用。歸結(jié)到底,如果把住房作為一種商品,在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下,調(diào)控很可能是失效的。轉(zhuǎn)換思路,不把住房作為商品行不行?福利住房制度搞了多年,結(jié)果是矛盾重重,弊案連連,也行不通。
文章指,結(jié)合這兩種形態(tài),可能才是中國解決住房問題的最終出路,部分商品化,部分福利化。商品化的住房,按市場規(guī)律辦事,物以稀為貴,該是什么價就是什么價。福利化的住房,是公益性的,要用于保障社會的和諧、穩(wěn)定, 由國家掌控,只租不售,只;静槐O硎堋H绱,是否有可能達(dá)到這樣的效果,即商品化住房可以為福利化住房提供建設(shè)資金的來源,福利化住房可以部分緩解商品化住房的需求,既體現(xiàn)市場原則,也體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。(林羊)