團(tuán)購(gòu)效果有待驗(yàn)證

　　在深圳房?jī)r(jià)撲朔迷離的當(dāng)下，無(wú)論是致王石的公開信，還是請(qǐng)來(lái)外籍談判高手，鄒濤的“萬(wàn)人住房團(tuán)購(gòu)活動(dòng)”都一直飽受外界的質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是“一場(chǎng)充滿娛樂效應(yīng)的房市噱頭”。

　　是否炒作之外，更多人關(guān)注的是萬(wàn)人購(gòu)房的可實(shí)施性。采訪中，一位業(yè)界人士表示，畢竟房地產(chǎn)是受市場(chǎng)規(guī)律制約的行業(yè)，深圳的房?jī)r(jià)到底有沒有探底、到底在什么價(jià)位是合理的，目前都并不清晰，“萬(wàn)人購(gòu)房平臺(tái)”提出的每平方米關(guān)內(nèi)8000元、關(guān)外6000元的預(yù)期只是鄒濤或者市民的一廂情愿而已，開發(fā)商能否接受顯然是個(gè)問題，如果降幅有限，那么購(gòu)房人也未必會(huì)買賬。而且，萬(wàn)人的團(tuán)購(gòu)規(guī)模，在協(xié)調(diào)利益表達(dá)、組織、溝通等諸多方面難度極大，這也給這次行動(dòng)的效果蒙上了一層厚厚的陰影。

　　對(duì)于萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)的效果，鄒濤持樂觀態(tài)度。“為什么會(huì)有那么多市民參與？不是我個(gè)人有多大號(hào)召力，我只是順應(yīng)了民意，起了一個(gè)聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)的作用�！编u濤一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這次行動(dòng)完全是公益性質(zhì)的。對(duì)于有人質(zhì)疑他在自我炒作，鄒濤表示不在乎，“對(duì)老百姓有利的事情，就應(yīng)該去炒作�！�

　　“如果真如媒體報(bào)道的有1萬(wàn)多人，或許真能推動(dòng)深圳的房?jī)r(jià)繼續(xù)回落呢。不管怎樣，對(duì)我們這樣的工薪階層來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)能落總是好消息�！北ｋU(xiǎn)公司的張小姐對(duì)記者說(shuō)。(記者 武欣中)

　　萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)無(wú)法詮釋房?jī)r(jià)走向

　　持續(xù)已久的房產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)化成了買方市場(chǎng)。從常識(shí)的角度講，此時(shí)的房產(chǎn)市場(chǎng)應(yīng)該由賣房賣力吆喝，買方持幣觀望、“貨比三家”。在公眾對(duì)住房市場(chǎng)沒有恢復(fù)信心的情況下，買方卻反其道而行之，主動(dòng)打破房市僵局，掀起“萬(wàn)人住房團(tuán)購(gòu)行動(dòng)”，這不是主動(dòng)向開發(fā)商繳械嗎？雖然我不敢武斷地說(shuō)“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”就是開發(fā)商降價(jià)促銷，攪局房市的“煙霧彈”，但是來(lái)得不是時(shí)候的“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”仍讓人感到蹊蹺。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，房?jī)r(jià)成本與供求關(guān)系決定房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)到底是漲是跌，應(yīng)由購(gòu)房人與開發(fā)商在合法市場(chǎng)框架內(nèi)博弈，與房?jī)r(jià)低迷語(yǔ)境下的“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”無(wú)關(guān)。那么，什么樣的房?jī)r(jià)才比較合理呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容認(rèn)為：“讓公眾了解開發(fā)成本，開發(fā)商了解土地市場(chǎng)等各種信息，就有利于控制暗箱操作，各方就都能更理性地判斷房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jī)r(jià)就能更趨理性�！�

　　在去年福布斯中國(guó)富豪榜上，房地產(chǎn)商占據(jù)了十大富豪中的6席。今年3·15期間的“暴利行業(yè)揭秘大調(diào)查”顯示，近4000位網(wǎng)友從26個(gè)候選行業(yè)中選出的十大暴利行業(yè)中，房地產(chǎn)業(yè)位居暴利之首。某開發(fā)商更是坦陳，房?jī)r(jià)降三成還有15%的利潤(rùn)空間。

　　因此，公開房?jī)r(jià)成本，理順房產(chǎn)市場(chǎng)供求關(guān)系，才是回答房?jī)r(jià)低不低這個(gè)問題的關(guān)鍵。如果開發(fā)商不敢公開房?jī)r(jià)成本，不剔除暴利空間，“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)壓價(jià)兩成”的小插曲除了給人制造一點(diǎn)茶余飯后的談資以外，根本無(wú)助于公眾重新樹立對(duì)住房市場(chǎng)的信心。要真正保證房?jī)r(jià)回歸理性，根本不能輕信“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)壓價(jià)兩成”這樣的小段子。我們不要忘了，在“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”消息出籠之前，還有人導(dǎo)演了子虛烏有的“斷供”謊言。(葉祝頤)