2010年1月1日新聞

　　小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量如此之大是多年累積起來的問題。國土資源部的部長徐紹史在北京舉行的全國國土資源工作會議閉幕時講話中所說，他說“如果不清理城鎮(zhèn)化進程加快之后，問題會進一步地擴大”。

　　解說：

　　價格低，法不責眾，小產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)為大產(chǎn)權(quán)。各種說法的彌漫正在使小產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以驚人的速度增長，小產(chǎn)權(quán)房留存已經(jīng)不單單是個別業(yè)主的利益所系，住房制度改革、政府公信、社會公平、法律尊嚴都在受到挑戰(zhàn)。

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　這個土地是集體用地，將來這個土地如果被國家征用的話，(購買者)一點補償都沒有。

　　解說：

　　就在去年，深圳小產(chǎn)權(quán)房將轉(zhuǎn)正的新聞曾經(jīng)轟動一時，最終國土部出來辟謠，稱這是媒體的誤讀。但是，政策的搖擺和不明朗恐怕也是事實。

　　贠小蘇(國土資源部副部長)：

　　各地的情況不一樣，每一宗通過的性質(zhì)也不一樣，開發(fā)商的具體情況也不一樣，買房人就更是各種各樣的群眾都有。所以不可能對這么復(fù)雜的(問題)，統(tǒng)一出臺三條、五條處理辦法就能把它處理好。

　　主持人：

　　小產(chǎn)權(quán)房合法化，這樣的一個觀點是清華大學(xué)的蔡繼明教授提出來的，我們接下來不妨仔細聽聽他到底怎么說。

　　蔡繼明(全國政協(xié)委員 清華大學(xué)教授) ：

　　我個人認為，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生主要還是由于我們現(xiàn)在有很多制度和一些政策本身不夠合理。比如說農(nóng)民在自己的宅基地上建的房子，他可以自己住，如果容積率提高，由一層變成兩層、三層，他自己住不了，為什么不允許他拿出來出租和出賣呢？這是第一種情況。

　　第二種情況，農(nóng)民集體蓋自己的建設(shè)用地上建的這些房子，過去建設(shè)用地是用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如果經(jīng)營不善，或者是重組、改組、倒閉，建設(shè)用地為什么不能夠用于房地產(chǎn)開發(fā)呢？我們讓農(nóng)民保留一部分建設(shè)用地的目的不是為了讓農(nóng)民致富嗎？更何況農(nóng)民原來占用的宅基地是分散居住的，經(jīng)過舊村改造，經(jīng)過整理，既然節(jié)省了建設(shè)用地，就應(yīng)該讓他們得到好處。

　　第三種情況就是在一些沙荒地、一些撂荒地、未利用的土地上，經(jīng)過開發(fā)、整理，又經(jīng)過綠化，還美化了環(huán)境，又使得這個土地得到了充分利用，這一部分似乎也有合理性。當然最不合理的，應(yīng)該加以制止的是占用耕地，但即使是最后一種情況，也應(yīng)該考慮到，這些小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)又不是一朝一夕，不是一天就冒出來的，那么地方政府干什么呢，它有沒有起到監(jiān)管的作用？

　　比如2007年一直建到現(xiàn)在，這三年了，那么多房子怎么就建起來了，為什么不加以制止呢？所以，即使對在耕地上建的這些房子，你簡單采用拆除的辦法可能是兩敗俱傷，或者是多方受損的一個結(jié)果。所以對這一部分小產(chǎn)權(quán)房，雖然它不合法、不合規(guī)，也不合理，但是它已經(jīng)成了一個事實，怎么采取經(jīng)過罰款，處罰之后各方都承擔一定的責任，也應(yīng)該讓他是不是給一個合法的地位，我覺得應(yīng)該這樣處理。

　　主持人：

　　王教授，蔡教授的觀點就是希望能把小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正變大，您怎么看？

　　王錫鋅：

　　我覺得蔡教授的觀點代表了一部分人的一種遐想，一種期望。我覺得我更愿意引用剛才國土資源部的一位副部長所闡述的態(tài)度，小產(chǎn)權(quán)房的問題是歷史的，并且在很多情況背景下累積起來的，它本身的情況就非常復(fù)雜，我們今天肯定要對小產(chǎn)權(quán)房進行清理整治，也就是說要切一刀，但是這個切一刀千萬不能搞成一刀切。

　　所謂的不能搞一刀切，我覺得既不能夠像我們很多人想的，一定要否定它的存在，否定它過去存在的那些因素，把它變沒，同時也不能夠不問任何情況，把它變大，徹底地走合法化。因為這里面你要區(qū)別，首先你是不是在建設(shè)用地上做的，這就區(qū)別了建設(shè)用地和農(nóng)用地，特別是耕地，如果在耕地上建，我覺得國家從耕地的角度，應(yīng)該采取更加嚴格的制止措施。所以，切一刀可以，但真正做一刀切的話，不論是變大還是變沒，可能都會是比較有問題的。

　　主持人：

　　您的意見就是一事一處理，具體問題具體分析。

　　我們來看這個觀點，今天我看了不少的觀點，挺有意思的，很多人就覺得，為什么現(xiàn)在對于小產(chǎn)權(quán)房不能夠斬釘截鐵地就轉(zhuǎn)正呢？蔡教授說了一方面的意見，另外一方面，人們覺得，這個土地不是壟斷嗎？政府一直在壟斷這個土地使用，如果這樣的話，定價不就下來了，這是第一，另外定價下來的，房價不就便宜了嗎？還有，就是農(nóng)民得到的土地出讓金是數(shù)倍于以前。對雙方都有好處，為什么不可以把它轉(zhuǎn)正呢？

　　王錫鋅：

　　其實這里面，的確就是我們講的，從短期來說，在承認現(xiàn)有的這樣一種現(xiàn)實情況下，比如全國已經(jīng)有了60億平方米的這樣一個小產(chǎn)權(quán)房，這個過去造成這個現(xiàn)實。我非常同意您的觀點，就是要考慮多方共贏，這也提醒我們小產(chǎn)權(quán)房集中的整治清理，我覺得可以搞，也可以切一刀，但是目的很重要，這種清理如果說還是為了讓一些地方政府獲取土地的高額溢價，這種清理可能就是一些農(nóng)民受損，集體土地的所有權(quán)人受損，而地方政府獲利。這種清理可能本身違背我們中央十四部委要強調(diào)清理整治的目標，所以目標上首先要清楚，只有在目標清楚或者說態(tài)度端正的情況下，這個清理工作才能夠區(qū)別不同情況，向前推進。

　　主持人：

　　所以，人們自然就有這種想法，就是說不讓小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正是不是也有地方政府自己的土地出讓金方面的考慮？

　　王錫鋅：

　　人們有這種考慮的確有它的理由，因為在這種整個的目前的建設(shè)用地，特別是商品房的建設(shè)用地下，我們土地管理法明確規(guī)定，建設(shè)用地必須要申請國有土地，如果使用集體土地的話，只能是宅基地，村辦企業(yè)，還有村的公用設(shè)施。集體土地同樣和城里土地都是土地，在城鎮(zhèn)化的進程中，集體土地它也在增值，如果說這個增值我們要建商品房必須要轉(zhuǎn)為國有土地，然后才能建設(shè)的話，土地的增值溢價怎么來辦，農(nóng)民如果不能夠獲得溢價的話，這時候可能就有各種各樣的，土地上，在建設(shè)用地上建所謂的小產(chǎn)權(quán)房的這樣一種情況