由工程質(zhì)量問(wèn)題和交樓時(shí)間不符引發(fā)的開(kāi)發(fā)商與部分業(yè)主的分歧，讓曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的全國(guó)首個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目——保利西子灣在公開(kāi)銷(xiāo)售一年后再度成為焦點(diǎn)。昨日，廣州市白云區(qū)法院開(kāi)庭審理了西子灣業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商一案，雙方在庭上就交樓標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間進(jìn)行了激烈辯論，法院將擇日宣判。

　　此番向開(kāi)發(fā)商提出訴訟的西子灣業(yè)主總共有110戶(hù)，另外有約60戶(hù)提請(qǐng)仲裁。昨日，原告代理律師廣東格林律師事務(wù)所張旭鋒提出，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有按照合同約定的交樓時(shí)間，即2008年12月15日取得合法的樓盤(pán)驗(yàn)收文件，同時(shí)房子還存在開(kāi)裂、地板翹起等影響入住的質(zhì)量問(wèn)題。因此，原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延遲交樓的違約責(zé)任以及對(duì)此作出賠付。

　　原告方提及的“樓盤(pán)驗(yàn)收文件”，主要是指《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案表》(下稱(chēng)《竣工驗(yàn)收備案表》)。根據(jù)廣東省相關(guān)規(guī)定以及廣東房地產(chǎn)行業(yè)的通行做法，商品房需要在獲取當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門(mén)出具的《竣工驗(yàn)收備案表》之后，才被認(rèn)定驗(yàn)收合格、具備交樓條件。如果開(kāi)發(fā)商無(wú)法提供上述材料，業(yè)主有權(quán)拒絕收樓，開(kāi)發(fā)商還要承擔(dān)違約交樓的責(zé)任。

　　不過(guò)，對(duì)于業(yè)主提出的“交樓時(shí)間違約”及賠償?shù)脑V求，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，公司在2008年12月12日取得了一份白云區(qū)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)出具的“質(zhì)量監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)”，該份材料足以作為樓盤(pán)達(dá)到交樓條件的依據(jù)。

　　同時(shí)，開(kāi)發(fā)商的代理律師在庭上提交了一份有廣州市白云區(qū)建設(shè)部門(mén)出具的《竣工驗(yàn)收備案表》，只是該份文件的發(fā)布日期為2008年12月30日，比雙方約定的交樓時(shí)間晚了16天。

　　此外，業(yè)主方還強(qiáng)調(diào)，對(duì)西子灣的質(zhì)量問(wèn)題仍心存疑慮，因此其首要訴求是希望開(kāi)發(fā)商整改，使項(xiàng)目能達(dá)到入住條件。有業(yè)主表示，去年第一次去收樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)木地板上翹、水龍頭生銹等問(wèn)題較嚴(yán)重，且墻體開(kāi)裂也引發(fā)對(duì)安全問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)，因此拒絕收樓。

　　開(kāi)發(fā)商對(duì)此指出，目前該項(xiàng)目已有600多業(yè)主收樓，部分業(yè)主提出的問(wèn)題，屬于保修范圍之內(nèi)，項(xiàng)目不存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　由于雙方各自在“符合交樓標(biāo)準(zhǔn)”的條件上各執(zhí)一詞，難以達(dá)成一致，最終裁定將交由法院判決。

　　位于廣州金沙洲的西子灣，是全國(guó)首個(gè)公開(kāi)發(fā)售的限價(jià)房，去年年初以一口價(jià)6500元/平方米正式對(duì)外銷(xiāo)售，并引發(fā)搶購(gòu)。當(dāng)時(shí)首批843套房源吸引將近3790位購(gòu)房者的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的抽簽，有1400多位中簽者獲準(zhǔn)選房，在開(kāi)盤(pán)當(dāng)日就有約700套房售出。該項(xiàng)目約定交樓時(shí)間為去年12月15日，因交樓引發(fā)的紛爭(zhēng)也由去年年底開(kāi)始暴露。