蘇州楊枝新村6幢101室，曾經(jīng)是戴老太和老伴的房子。一天，戴老太突然發(fā)現(xiàn)房子里住著陌生人，儼然成了別人的房子。經(jīng)調(diào)查，戴老太發(fā)現(xiàn)，在自己沒(méi)有參與的情況下，蘇州相城區(qū)公證處開(kāi)出了一張公證書(shū)，上面說(shuō)是戴老太委托他人辦理房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)的。正因有了此張公證書(shū)，房子才得以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。但戴老太清醒地記得，她并沒(méi)有委托任何人轉(zhuǎn)讓房子。

　　戴老太今年已經(jīng)有75歲了，老伴生前和她有一套房子，那是在1997年因拆遷而得到的安置房。由于老伴的弟弟過(guò)世較早，為了照顧弟媳婦董秀英和侄子朱效頂，此房子就一直借給他們居住。居住的情況，也一直由老伴在過(guò)問(wèn)。

　　老伴死后，戴老太讓兒子去看侄子的居住情況，卻被告知此房子已經(jīng)不是戴老太的，而是侄子朱效頂?shù)�。得到這個(gè)消息之后，一直沒(méi)有過(guò)問(wèn)此事的戴老太懵了，怎么此事她一點(diǎn)都不知道呢！

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查，戴老太找到了一份房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，上面顯示：在2005年9月1日那天，老伴委托弟媳婦董秀英把房子賣(mài)給了侄子，房屋成交價(jià)格為13萬(wàn)元。此外，還有一份委托書(shū)和一份公證書(shū)。委托書(shū)上顯示：在2005年9月2日那天，戴老太和老伴兩人委托董秀英作為夫婦倆的代理人，委托辦理房屋的出售交易、代收房款、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)及辦理土地證手續(xù)全過(guò)程。而蘇州相城區(qū)公證處在2005年9月2日開(kāi)出的公證書(shū)則顯示：茲證明戴老太和老伴在2005年9月2日來(lái)到公證處在公證員的面前，在委托書(shū)上簽名。

　　在戴老太要求下，相城區(qū)公證處經(jīng)過(guò)核實(shí)，在2006年8月18日發(fā)出了一份關(guān)于撤銷(xiāo)前面公證書(shū)的決定：因他人冒充委托人戴老太的名義申請(qǐng)辦理委托書(shū)公證書(shū)，以致公證書(shū)證明的法律行為不真實(shí)。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，決定予以撤銷(xiāo)。

　　得到了這一撤銷(xiāo)書(shū)的戴老太以為可以拿回自己的房子了，但讓她沒(méi)想到的是，就在她向公證處求證的時(shí)候，2006年4月12日，她的侄子居然把房子賣(mài)給了別人。

　　眼看著自己的房子就這樣莫名其妙地沒(méi)了，戴老太心想，既然公證書(shū)已經(jīng)撤銷(xiāo)了，那么之前的房屋買(mǎi)賣(mài)應(yīng)該是不合法的。于是她聘請(qǐng)了律師，在2006年10月31日狀告房管局，希望房管局能夠把已經(jīng)頒發(fā)的房產(chǎn)證撤銷(xiāo)。但經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，房管局在核發(fā)有關(guān)證件時(shí)，手續(xù)是合法的，因此駁回了戴老太的訴訟請(qǐng)求。

　　敗訴之后的戴老太想，如果當(dāng)時(shí)公證處能夠合法出具公證書(shū)的話(huà)，這個(gè)房子現(xiàn)在就不會(huì)被賣(mài)掉，也不會(huì)造成現(xiàn)在這個(gè)無(wú)法挽回的局面。

　　于是在今年的4月初，戴老太聘請(qǐng)律師向法院提出了訴訟，要求相城區(qū)公證處賠償其經(jīng)濟(jì)損失。目前此案還在審理當(dāng)中。(許倩)