本以為與開發(fā)商簽訂《商鋪認(rèn)購意向書》并支付意向金后，便可等到開發(fā)商發(fā)售房通知，上海市民仲先生3年后等來的竟是開發(fā)商已將商鋪全部出售的消息。仲先生一氣之下將開發(fā)商—上海金軒大邸房地產(chǎn)項目開發(fā)有限公司告上法庭。10月19日，上海市二中院對這起房屋買賣合同糾紛案作出終審宣判，解除仲先生與金軒公司簽訂的《商鋪認(rèn)購意向書》；由金軒公司向仲先生返還意向金2000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

　　2002年7月12日，仲先生與金軒公司簽訂《商鋪認(rèn)購意向書》，仲先生向金軒公司支付購房意向金2000元，取得該公司所開發(fā)的一小區(qū)商鋪的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。

　　2003年6月30日，金軒公司取得該小區(qū)房屋的預(yù)售許可證，但在銷售商鋪時卻未通知仲先生前去認(rèn)購。

　　去年年初，等待了3年半的仲先生卻被告知因商鋪價格上漲，金軒公司不再認(rèn)可雙方原先約定的價格，而且商鋪已全部銷售完畢，買賣合同無法實(shí)際履行，公司只愿向仲先生退還意向金。

　　交涉未果，仲先生于去年年末向法院提起訴訟。

　　法院根據(jù)預(yù)約合同的性質(zhì)，結(jié)合金軒公司的過錯程度，以及仲先生在履約中的支付對價和可能造成信賴?yán)�益的損失等，判決解除雙方簽訂的《商鋪認(rèn)購意向書》；由金軒公司向仲先生返還意向金2000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。一審宣判后，雙方均提出上訴。

　　上海市二中院認(rèn)為，原審法院基于雙方無法繼續(xù)履行意向書等客觀情況，依法解除雙方的預(yù)約合同，并由金軒公司返還意向金的判決并無不當(dāng)，二審予以維持，但判決中1萬元賠償金額難以補(bǔ)償守約方的實(shí)際損失。在綜合考慮上海市近年來房地產(chǎn)市場發(fā)展的態(tài)勢以及雙方當(dāng)事人履約情況的基礎(chǔ)上，酌情確定15萬元賠償金額。(吳艷燕 周凱)