得知房主將自己正在租住的房屋賣掉，承租人李女士以房主賣房沒有提前通知她，侵犯了她的優(yōu)先購買權(quán)為由，將房主和買房人一并告上法院，要求確認雙方所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。今天上午，該案在朝陽法院開庭。庭上，在房主表示同意賣房協(xié)議無效的情況下，買房人卻對原告和房主之間的租賃關系提出“質(zhì)疑”。

　　李女士的代理人稱，2006年9月13日，李女士和房主羅女士簽訂了《房屋租賃合同》，租下了羅女士位于朝陽區(qū)東潤楓景的一處房屋，租賃期自2006年9月13日至2008年8月12日止。合同中約定，如羅女士出售房屋，須在兩個月內(nèi)書面通知她，在同等條件下，她享有優(yōu)先購買權(quán)。然而2007年8月，羅女士在未征求她任何意見的情況下，與姜先生簽訂了房屋買賣合同。代理人表示，根據(jù)相關法律、法規(guī)，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)；出租人未按規(guī)定出賣房屋的，承租人可請求法院宣告房屋買賣協(xié)議無效。

　　對于李女士的訴訟請求，房主羅女士的代理人沒有提出任何反對意見，而是很痛快地表示“同意”。

　　上午，三方當事人中只有買房人姜先生一人親自到庭。姜先生表示，在簽訂房屋買賣合同時，羅女士曾親自在合同中注明“該房屋沒有租賃情況”。合同簽訂后，羅女士多次以房價賣低、父母來京居住為由，拖延不辦理產(chǎn)權(quán)過戶。在他向法院提起訴訟后，朝陽法院已一審判決雙方繼續(xù)履行合同，要求羅女士為他辦理過戶手續(xù)。羅女士不服上訴后，目前該案正在二審階段。

　　對于原告向法庭提交的房屋租賃合同，姜先生的代理人指出，經(jīng)過他們調(diào)查，李女士在合同落款留下的“1590144”的手機號，這一號段在2006年9月28日之前根本還沒推出。此外，該代理人還對原告提供的多個證據(jù)表示出懷疑，認為其中存在虛假、違規(guī)的行為。至記者發(fā)稿時，雙方仍在進行激烈的質(zhì)證。(張蕾)