據(jù)《深圳商報》報道，因資金緊張，深圳一業(yè)主連續(xù)4個月未能償還其名下一套物業(yè)貸款，因而被工商銀行深圳分行南山某支行告上了南山區(qū)人民法院。

　　記者昨天采訪了這名業(yè)主的代理律師——廣東耕興律師事務(wù)所劉子孺律師，劉律師告訴記者，本來此案定于8月12日開庭，但南山區(qū)法院昨天通知他的當事人，此案將延期開庭。劉律師還表示，他的當事人因為要還銀行貸款，壓力本來就已經(jīng)夠大的了，如果開庭，還要繳納訴訟費、財產(chǎn)保全費，承擔的法律成本太高。因此，他的當事人希望在開庭前和銀行方面達成和解。

　　業(yè)主斷供房貸被銀行告上了法庭

　　劉律師告訴記者，他的當事人此前曾從事房地產(chǎn)中介行業(yè)，手頭共有5套房產(chǎn)，其中兩套是以自己名義購買，一套與他人聯(lián)名購買。

　　另外，在去年，他又貸款購買了兩套房產(chǎn)，由于他此前已有三套房產(chǎn)，因此這兩套房產(chǎn)被銀行拒絕放貸，他的當事人選擇以他妹妹的名義購入，自己作為擔保人償還貸款。擁有了5套房產(chǎn)后，他每月要還的貸款在3萬元至4萬元之間。

　　今年1月至4月，這名業(yè)主因資金緊張，導(dǎo)致他去年用妹妹名義購買的南山區(qū)一套房產(chǎn)連續(xù)4個月斷供。劉律師稱，斷供兩個多月到三個月期間，銀行催要過幾次，他的當事人在電話里跟銀行多次溝通，稱自己當時資金比較緊張，正在籌錢。

　　為此，他希望能按照合同約定未還貸款保持在三期以內(nèi)，如果違約，自己愿意承擔違約責任。

　　6月，這名業(yè)主向銀行還款4萬元，但不久就接到南山區(qū)法院發(fā)來的傳票：兄妹倆被銀行告上法庭。目前，除與他人聯(lián)名購買的那套房產(chǎn)外，兄妹名下的另外三套房產(chǎn)已經(jīng)全部被凍結(jié)。

　　以當前價格出手仍背負百萬元債務(wù)

　　據(jù)悉，這名業(yè)主買入涉案樓盤時，價格約240萬元，目前他還欠銀行190余萬元貸款。

　　據(jù)了解，他的4套房產(chǎn)兩套位于羅湖區(qū)，兩套位于南山區(qū)，在南山區(qū)的這兩套價格縮水嚴重，羅湖區(qū)的則情況較好，如果出售可能還能賺幾萬元。不過，即使把這幾套全部賣掉，至少還要欠下銀行100萬元的債務(wù)。

　　劉律師表示，假如按100萬元債務(wù)以及每日萬分之四的“遲緩履行金”來計算罰息，他的當事人每天將要支付利息400元，算下來一年光利息就要約12萬元。最壞情況下，他們兄妹的其他資產(chǎn)都要被用來償還債務(wù)，每個月工資除了留下基本生活費外，都要被銀行追償，而且個人信用會留下污點，今后再難和銀行打交道。

　　相關(guān)新聞

　　“樓宇斷供”法律認定及所涉法律問題研討會昨召開 法律人士告誡——珍愛信用記錄 勿隨便選擇“斷供”

　　近一個時期以來，“負資產(chǎn)”、“斷供”成為輿論關(guān)注焦點。焦點所及，既是一種社會現(xiàn)象，更是一個法律話題。為理性分析、科學(xué)探討、化解可能的危機和促進社會和諧，深圳市律師協(xié)會房地產(chǎn)與建設(shè)工程法律業(yè)務(wù)委員會與金融保險法律業(yè)務(wù)委員會昨天下午聯(lián)合舉辦了“樓宇斷供”法律認定及所涉法律問題研討會。法律界人士認為，不宜隨便選擇“斷供”。

　　觀點一：棄房斷供不可取

　　張茂榮律師呼吁市民“珍愛信用記錄”，他告誡市民斷供等于經(jīng)濟自殺。

　　張茂榮律師說，斷供不是一個法律概念，是房地產(chǎn)整體下滑背景下產(chǎn)生的市場概念，基于房價下跌帶來資不抵債的事實，絕不能將斷供與正常情況下的不良貸款等同，更不能根據(jù)拖欠貸款時間的長短來判斷是否屬于斷供。

　　觀點二：謹慎對待法律后果

　　深圳市律協(xié)房地產(chǎn)與建設(shè)工程委員會委員、廣東聯(lián)建律師事務(wù)所王勁松律師分析道：第一，連續(xù)3個月或者累計6個月斷供的，銀行將向法院起訴，要求解除按揭合同，判令業(yè)主償還貸款本金、利息、罰息并承擔訴訟費。這類案件，銀行基本上百分之百勝訴。判決生效后，業(yè)主不能償付的，銀行將申請法院強制執(zhí)行，拍賣業(yè)主的房產(chǎn)，因此發(fā)生的執(zhí)行費、評估費、拍賣費等也將由業(yè)主承擔。業(yè)主將成為訴訟的被告，失去現(xiàn)有房產(chǎn)，這是第一個后果。

　　第二，在目前房價回落的情況下，拍賣房產(chǎn)所得的款項往往不足以清償上述費用。王律師介紹，我國目前還沒有個人破產(chǎn)制度，因此房產(chǎn)被拍賣后，銀行或者承擔了擔保責任的開發(fā)商還有權(quán)利繼續(xù)向業(yè)主追討尚未還清的款項。如果之后銀行或開發(fā)商發(fā)現(xiàn)業(yè)主有其他資產(chǎn)，可以向法院提出對這些財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，用以償還剩余的欠款。

　　第三，斷供將會嚴重影響貸款人的個人信用。斷供業(yè)主將會成為銀行的禁入類客戶，其在央行的征信系統(tǒng)中的個人信用將嚴重受損，對個人未來生活及商業(yè)活動將產(chǎn)生許多障礙，以后再辦理貸款甚至信用卡，都將不被批準。

　　觀點三：斷供是極個別現(xiàn)象

　　尹成剛律師認為，在市場經(jīng)濟條件下房地產(chǎn)交易，是一種市場行為。尹成剛說，任何市場交易行為，均可能附隨相適的交易風險；選擇交易，就意味著承受可能的風險后果。消費者應(yīng)理性購房，事前客觀評估自己的需求和收入預(yù)期，以避免、降低因“投機”和盲目“跟風”而帶來的市場風險。

　　尹成剛律師還認為，就客觀實際而言，時下深圳的樓宇“斷供”僅是極個別現(xiàn)象，其并未真如謠傳。

　　觀點四：保險行業(yè)有商機

　　“此次斷供現(xiàn)象的出現(xiàn)對購房者和銀行來說都敲響了風險的警鐘，而分散風險則是保險的應(yīng)有之意，樓宇斷供現(xiàn)象使銀行對分散風險的需求更為迫切，這對保險公司來說意味著一個巨大的市場份額與契機。”廣東廣和律師事務(wù)所楊曦律師這樣說。