開發(fā)商無證預售，又在房價高企時起訴預售合同無效要求收房，這種倒霉事兒就讓購房者韓先生攤上了。一審被判騰房并交付房租后，韓先生今天在市第二中級法院二審出庭，他力圖保住自己這套住了7年的房子。

　　2001年，韓先生以每平方米1950元的價格簽了預售合同，買下朝陽區(qū)雙旭花園一套99平方米的現房公寓，入住后開發(fā)商一直沒通知辦理銀行按揭。沒想到今年初，開發(fā)商提起訴訟，說房屋沒有預售許可證，所以預售合同無效，要韓先生騰房。原來雙旭花園原為違法建設項目，至今手續(xù)不全。

　　無證預售，一直是房地產業(yè)的熱點問題。很多開發(fā)商為盡早獲得建設資金，在未取得預售許可證的情況下，就違規(guī)與購房者簽訂預售合同，獲取房價款。而近年房價暴漲，開發(fā)商又利用“無證預售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認定預售合同無效，以便收房后另行高價出售。有法律人士認為，這顯然違背公平法則，導致違法者獲利。

　　此案一審時，開發(fā)商認為，根據2003年施行的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效。朝陽法院雙橋法庭一審判決認定合同無效，韓先生騰房，開發(fā)商退還近7萬元首付款，此外還判決韓先生按每月800元的標準向開發(fā)商交付入住以來的房屋使用費，這筆錢算到現在也有近7萬元。一審判決同時指出合同無效主要責任在開發(fā)商，韓先生在簽約過程中未盡到注意義務，負有一定責任。

　　韓先生認為，一審判決使違約違規(guī)的開發(fā)商幾乎不花錢就能收回這套房，而他卻落得錢去樓空。今天在法庭上，韓先生提出他在相關司法解釋頒布前就買了房，此種情況在最高法院民一庭編寫的《民事審判實務問答》中有所論及，認為商品房雖無預售許可證，但有土地使用證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程竣工驗收資料，業(yè)主又請求繼續(xù)履行合同，為維護交易安全與社會穩(wěn)定，應認定商品房買賣有效�！岸�且我買的是現房，不是樓花，應該不涉及預售許可證�！�

　　韓先生說，開發(fā)商起訴了多名未交全款的業(yè)主，同樣的案件，在朝陽法院王四營法庭卻是業(yè)主勝訴。王四營法庭認為雖然開發(fā)商未取得開工證及商品房預售許可證，但已經取得了國有土地使用證及建設用地規(guī)劃許可證，對土地及地上物有處分權。而且業(yè)主在此已居住多年，有繼續(xù)履行合同的愿望和基礎，為維護商品房交易秩序的穩(wěn)定和保護交易現狀，雙方的房屋買賣合同應當繼續(xù)履行。這幾起案件二審維持了原判，判決早已生效。(記者邱偉)