遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去,位于龍崗中心城龍城中路旁的新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓與周圍的建筑并無兩樣:五層的樓高,深綠色的玻璃幕墻……但這棟看起來并不寒磣的商用樓卻已經(jīng)爛尾4年多,并處于嚴(yán)重“癱瘓”狀態(tài)。由于開發(fā)商千崗地產(chǎn)老板已經(jīng)卷款潛逃,購(gòu)買了商鋪的業(yè)主無法領(lǐng)到房產(chǎn)證,商鋪開業(yè)無望,大批業(yè)主選擇了集體斷供。

　　近日的一個(gè)下午,受害業(yè)主梁觀紹帶記者前往令他備感傷心的新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓,記者繞大樓走了大半圈,所見的幾個(gè)出口都是大門緊鎖,轉(zhuǎn)到大樓背后才發(fā)現(xiàn)一個(gè)“皇家假日酒店(籌備處)”,但走進(jìn)去才發(fā)現(xiàn),這只是一個(gè)空殼,僅有一位上了年紀(jì)的老者在看守。

　　在老者的帶領(lǐng)下,記者走進(jìn)這座“爛尾”商業(yè)樓。記者看到,整棟大樓空空蕩蕩,四處散落著垃圾,散發(fā)著濃濃的霉味,一樓的一間屋里還堆滿了廢棄的石料。據(jù)老者介紹,由于開發(fā)商欠下巨額債務(wù)卷款潛逃之后,大樓的電梯和空調(diào)都已經(jīng)變賣掉了�，F(xiàn)在這座外表看起來十分漂亮的“商業(yè)中心”,已是徒具形骸。

　　而且,由于開發(fā)商已經(jīng)欠下供電部門50余萬(wàn)元電費(fèi),現(xiàn)在大樓已經(jīng)被停電。記者夜間結(jié)束采訪后再次路過該大樓時(shí)看到,整棟大樓漆黑一片,白天外觀漂亮的建筑在夜間卻成了一個(gè)可怖的黑體。而在600多名業(yè)主的眼里,這個(gè)黑體已經(jīng)成為一個(gè)令他們無比心痛的黑洞。

　　緣起

　　工程未經(jīng)驗(yàn)收 房產(chǎn)證沒法辦

　　在嚴(yán)峻的“現(xiàn)實(shí)”面前,新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓的業(yè)主們開始組織“自救”,牽頭者還成立了一個(gè)并無法律效力的“業(yè)委會(huì)”,幫助受害業(yè)主維權(quán)。曾智平是這個(gè)“業(yè)委會(huì)”的聯(lián)絡(luò)人之一,也是對(duì)2號(hào)樓所有“歷史遺留問題”最為知曉的業(yè)主之一。

　　在接受記者采訪時(shí),曾智平介紹,新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓于2002年8月22日?qǐng)?bào)龍崗區(qū)相關(guān)部門批建后,于2002年10月15日正式破土動(dòng)工,實(shí)際完工時(shí)間為2004年8月份,并于當(dāng)年10月由深圳市中盛華瑞商貿(mào)有限公司打著“新一佳”超市的名稱,對(duì)該商業(yè)中心2號(hào)樓的一、二、三層樓面進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　曾智平說,在商業(yè)中心2號(hào)樓主體框架完工的同時(shí),開發(fā)商就開始憑借2003年5月29日深圳市規(guī)劃與國(guó)土資源局核發(fā)的《新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓房地產(chǎn)預(yù)售許可證》兜售各樓層的商鋪。但后來“新一佳”在經(jīng)營(yíng)中欠供貨商100多萬(wàn)元(本息),被其起訴,龍崗區(qū)人民法院于2005年4月對(duì)所有商鋪進(jìn)行了查封和處理,之后該整棟2號(hào)樓就“關(guān)門大吉”直到現(xiàn)在。

　　“2號(hào)樓完工到現(xiàn)在已經(jīng)4年多了,可連竣工驗(yàn)收都還未進(jìn)行,業(yè)主們辦理產(chǎn)權(quán)登記和辦理《房地產(chǎn)權(quán)證》根本就無從談起�！睂�(duì)于其中原因,曾智平告訴記者,主要是因?yàn)殚_發(fā)商拖欠了深圳廣廈監(jiān)理公司71.5萬(wàn)余元的監(jiān)理費(fèi)用,在這些費(fèi)用付清之前,監(jiān)理公司表示不會(huì)協(xié)助辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。

　　但是,開發(fā)商在“新一佳”被查封之后已經(jīng)走佬,“現(xiàn)在根本找不到人”。曾智平認(rèn)為,目前來看,如果要開發(fā)商來處理其所拖欠的各種費(fèi)用和履行《房地產(chǎn)買賣合同》中的相關(guān)條款,是不可能也不現(xiàn)實(shí)的�！耙�?yàn)樗麄儗?duì)新龍崗商業(yè)中心的所有問題采取回避、不理不管的態(tài)度和行為�！�

　　曾智平介紹,龍崗區(qū)人民法院提供資料證明涉及開發(fā)商千崗地產(chǎn)的系列案件就有130多件,欠債總額達(dá)1100多萬(wàn)元,但都無法執(zhí)行賠償�！熬褪菍�(duì)眾多的法院訴訟案件,他們也都不介入、不到庭,使司法判決難以執(zhí)行,最后的結(jié)果只是:業(yè)主贏了官司,輸了錢(訴訟費(fèi)和律師費(fèi))�！�

　　老曾無奈地悲嘆:“如確無法進(jìn)行竣工驗(yàn)收和辦理《房地產(chǎn)權(quán)證》,怎么處理這棟2.5個(gè)億資產(chǎn)的物業(yè)?我們這些業(yè)主何去何從?”

　　斷供業(yè)主

　　實(shí)在看不到希望 只能破罐子破摔

　　“這些年來,我們所有斷供業(yè)主的心情其實(shí)都是一樣的,十分痛苦!”斷供業(yè)主何華(化名)對(duì)記者說。他當(dāng)年在銀行貸了9萬(wàn)多元,在新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓買了總面積約25平方米的鋪位,每個(gè)月要向銀行還1000多元,這對(duì)于他來說并不是很大的數(shù)字,但由于“實(shí)在看不到希望”,劉偉堅(jiān)索性在2006年停止了向銀行供款。

　　另一位斷供業(yè)主徐芳(化名)當(dāng)時(shí)在3樓買了20多平方米的鋪位,她在2005年7月便停止了向銀行供款�！拔矣浀卯�(dāng)時(shí)貸了10萬(wàn)多元,每月要還1000多元。2005年,開發(fā)商跑了,房產(chǎn)證辦不下來,業(yè)主們覺得不值得供了,所以很多人就不供了�！彼�告訴記者,“我現(xiàn)在已經(jīng)欠銀行2萬(wàn)元了,銀行曾多次打電話催還,說要起訴我們,收我們的樓。但我還是覺得,斷供是最好的選擇,因?yàn)榫退愎┩炅丝钗覀冞�是什么都拿不到。銀行要拍賣或者怎么處理都行,我也不要了。”

　　業(yè)主斷供多出于無奈

　　在記者采訪到的多名斷供者當(dāng)中,楊東(化名)是貸款數(shù)額最大、欠銀行錢最多的一個(gè)�！拔议_始就投了20多萬(wàn)元在那里,現(xiàn)在欠銀行已經(jīng)有40多萬(wàn)元了。后來開發(fā)商跑了,我根本拿不到房產(chǎn)證,就算繼續(xù)供也沒有效益,現(xiàn)在只能破罐子破摔了。”楊東說。

　　對(duì)于斷供的后果,受害業(yè)主們并非沒有考慮過。曾經(jīng)斷供一段時(shí)間的劉潔(化名)告訴記者,她在2樓買了一個(gè)8個(gè)多平方米鋪位,當(dāng)時(shí)貸了5萬(wàn)元錢�！懊總�(gè)月還款600元左右,并不多,決定停止還款主要是因?yàn)閷?shí)在看不到希望。后來我們發(fā)現(xiàn),以斷供的方式表示抗議其實(shí)行不通,我們幾個(gè)還被銀行告上法院,得不償失。我們本來是受害者,現(xiàn)在卻上了黑名單!”在看到斷供也無濟(jì)于事后,劉潔在今年5月份還清了所有銀行的欠款。

　　在采訪過程中記者發(fā)現(xiàn),斷供業(yè)主們之所以選擇停止向銀行供款多出于無奈,而這種無奈主要來自于房產(chǎn)證的獲得遙遙無期。斷供業(yè)主均向記者表示,如果房產(chǎn)證能給他們,那么可以“立馬把銀行貸款還清,但這樣的希望太渺茫了!”

　　“斷供者不少于50人”

　　至于有多少人斷供,曾智平表示現(xiàn)在并無確切統(tǒng)計(jì)數(shù)字�！安粫�(huì)超過100個(gè),但肯定不會(huì)低于50個(gè)�！�

　　斷供業(yè)主劉潔告訴記者,2005年初,一些業(yè)主曾經(jīng)一起討論過是否繼續(xù)向銀行供款。“當(dāng)時(shí)有10多個(gè)人,日子我記得特別清楚,是“三八”婦女節(jié)。在之后的“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日,我們到有關(guān)部門反映情況,沒什么效果,后來我們當(dāng)中的一些人真的就停供了,我知道的就有10多個(gè)�！�

　　在記者獲得的一份某商業(yè)銀行龍崗支行在2007年8月28日提交的一份授權(quán)委托書中,除記者采訪的上述4位斷供者外,還有另外22人被起訴。由此可見,僅在這家銀行斷供的業(yè)主就有26人。

　　而據(jù)曾智平介紹,除該銀行外,還有另外兩家商業(yè)銀行在當(dāng)年為新龍崗商業(yè)中心2號(hào)樓的業(yè)主辦過按揭貸款。由此推算,斷供者不在少數(shù),“不少于50人”的說法基本可以確信。“而如果這樣一直拖下去,肯定還會(huì)有更多人斷供!”曾智平說。

　　廣廈監(jiān)理公司

　　催款無數(shù)次 對(duì)方總“沒錢”

　　記者查詢到,深圳市廣廈建設(shè)監(jiān)理有限公司位于龍崗區(qū)龍崗街道銀威路,是經(jīng)國(guó)家建設(shè)部批準(zhǔn)設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的甲級(jí)建設(shè)監(jiān)理公司,始建于1994年。該公司主要從事建設(shè)工程監(jiān)理、工程咨詢、工程招標(biāo)代理、工程造價(jià)咨詢等業(yè)務(wù),擁有雄厚的技術(shù)力量和先進(jìn)的檢測(cè)設(shè)備。

　　該公司一名自稱“姓左”的負(fù)責(zé)人對(duì)記者承認(rèn),千崗地產(chǎn)的確拖欠了廣廈公司70多萬(wàn)元的監(jiān)理費(fèi),因此,廣廈公司就沒有協(xié)助辦理竣工驗(yàn)收手續(xù),“公司是借錢給工人發(fā)的工資”。左先生表示,其與千崗地產(chǎn)聯(lián)系過無數(shù)次,也寫過許多催款通知書,但千崗地產(chǎn)總是說“沒錢”,所以業(yè)主辦房產(chǎn)證的事情就一直拖了下來。

　　記者試圖聯(lián)系千崗地產(chǎn),通過信息臺(tái)查詢得到的電話號(hào)碼是空號(hào),已不存在。深圳市國(guó)土房產(chǎn)局網(wǎng)站顯示,千崗地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商注冊(cè)日期為1997年9月22日,經(jīng)營(yíng)范圍是“從事限定地塊的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”,辦公地址在“新龍崗花園南區(qū)3棟904”。但是,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這個(gè)辦公地址的住房已經(jīng)出售,找不到千崗地產(chǎn)的人。

　　業(yè)主聲音

　　這些年來,我們所有斷供業(yè)主的心情其實(shí)都是一樣的,十分痛苦!

　　我還是覺得,斷供是最好的選擇,因?yàn)榫退愎┩炅丝?我們還是什么都拿不到。銀行要拍賣或者怎么處理都行,我也不要了。

　　如果房產(chǎn)證能給我們,我們可以立馬把銀行貸款還清,但這樣的希望太渺茫了!

　　專家視點(diǎn)

　　商鋪開發(fā)只租不售是趨勢(shì)

　　“新龍崗商業(yè)中心出現(xiàn)問題,凸顯出商鋪開發(fā)現(xiàn)存的隱憂�！贝鞯铝盒猩啼伈控�(fù)責(zé)人黃穗然受訪時(shí)表示,實(shí)踐表明,在商鋪開發(fā)經(jīng)營(yíng)上,采取出售方式成功的少,失敗的多。

　　對(duì)于新龍崗商業(yè)中心遭遇的各種具體問題,黃穗然稱“不便評(píng)述”,由此延展開來,這次事件反映出地產(chǎn)商在商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)上的問題。近年來,有許多地產(chǎn)商將商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)出來后進(jìn)行分割銷售,產(chǎn)權(quán)過于分散,導(dǎo)致隨后出現(xiàn)的糾紛紛繁蕪雜。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和未來趨勢(shì)看,相比分割銷售,“整體化經(jīng)營(yíng)”優(yōu)勢(shì)明顯,是未來商業(yè)開發(fā)的一個(gè)趨勢(shì),簡(jiǎn)而言之就是只租不售。

　　美聯(lián)物業(yè)市場(chǎng)研究部副主任王軍鵬對(duì)上述觀點(diǎn)表示贊同。新龍崗商業(yè)中心雖然只是個(gè)案,但凸顯出地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的隱憂。另外,他提醒說,業(yè)主投資商鋪時(shí),也應(yīng)該加倍謹(jǐn)慎,避免出現(xiàn)“斷供”這種錢財(cái)兩失的窘境。

　　龍崗國(guó)土局

　　已轉(zhuǎn)達(dá)業(yè)主訴求 開發(fā)商沒有回應(yīng)

　　關(guān)于這起業(yè)主集體斷供事件和新龍崗商業(yè)中心的相關(guān)事宜,龍崗區(qū)國(guó)土局較為熟悉,上述業(yè)主所介紹的情況基本屬實(shí)。該局相關(guān)負(fù)責(zé)人雷先生接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹,整個(gè)新龍崗商業(yè)中心包括1號(hào)樓和2號(hào)樓,其實(shí)最早這兩棟樓都有問題,只不過1號(hào)樓相比現(xiàn)在涉事的2號(hào)樓來說,問題簡(jiǎn)單一些,經(jīng)過政府部門和業(yè)主的努力,1號(hào)樓已完成初始登記,今年上半年大部分商鋪業(yè)主已經(jīng)拿到了國(guó)土部門簽發(fā)的房產(chǎn)證。

　　如果開發(fā)商真的“人間蒸發(fā)”,為什么部分商鋪的房產(chǎn)證能夠辦下來?雷先生表示,從產(chǎn)權(quán)證辦理的業(yè)務(wù)流程判斷,產(chǎn)權(quán)證是需要業(yè)主和開發(fā)商共同申請(qǐng)辦理的,這說明千崗地產(chǎn)現(xiàn)在并沒有“蒸發(fā)”掉。雷先生說,這個(gè)開發(fā)商肯定存在,但可以說“老板人間蒸發(fā)”了,幾年來,他自己就從未見到過這家開發(fā)商的老板。今年7月30日,在龍崗國(guó)土局參與的一次協(xié)調(diào)會(huì)上,千崗地產(chǎn)的人員也沒有到場(chǎng)。

　　“我們也理解業(yè)主的困難和訴求,我們已經(jīng)把業(yè)主的訴求轉(zhuǎn)達(dá)給千崗地產(chǎn)。”但令雷先生無奈的是,千崗地產(chǎn)一直未給予回應(yīng),其工作人員要么說老板出差了,要么說不在國(guó)內(nèi)。于是,2號(hào)樓的產(chǎn)權(quán)問題就一直拖延下來。

　　雷先生透露,千崗地產(chǎn)已連續(xù)幾年沒有到國(guó)土部門參加年審了,按規(guī)定應(yīng)自動(dòng)失去了開發(fā)資質(zhì)。

　　另外,因產(chǎn)權(quán)拖拉問題,如今2號(hào)樓出現(xiàn)了眾多業(yè)主集體斷供的新情形。對(duì)此,雷先生分析認(rèn)為,斷供有兩種情況,一種是從經(jīng)濟(jì)賬角度考慮,商鋪業(yè)主損失巨大,真正對(duì)投資失去信心；另一種是并非想真正斷供,只是欲通過這種方式引起社會(huì)關(guān)注。國(guó)土部門建議,新龍崗商業(yè)中心的業(yè)主們現(xiàn)在斷供并不能解決問題,即使沒有房產(chǎn)證,只要該項(xiàng)目在國(guó)土部門有備案,銀行就享有回收和處置商鋪的權(quán)利。

　　但問題不能永遠(yuǎn)拖延下去,雷先生表示,龍崗國(guó)土局會(huì)盡力配合和幫助業(yè)主解決問題,業(yè)主也要積極通過其它渠道爭(zhēng)取解決問題。另外,對(duì)于始作俑者的開發(fā)商,業(yè)主們可以通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。(盧先兵)