城市文明的發(fā)展，足以令人自豪，也伴生種種失落―――越來越高的樓房，容納了劇增人口，卻封閉了敞開的心；越來越獨立的私人空間，使曾經(jīng)的“與鄰為友”成了“與鄰為壑”；越來越寬的車道，帶來了便捷交通，卻隔絕了人際交往，往往隔一條馬路已是“望洋興嘆”。

　　現(xiàn)代城市規(guī)劃，難道必須以犧牲“人和”空間為代價？

　　徜徉世博園區(qū)城市最佳實踐區(qū)，種種案例抽絲剝繭，為解開這“兩難”帶來新的啟迪。

　　把城市空間還給主人

　　馬德里案例前，高大的空氣樹上，百葉窗自由伸展開合，抬頭張望，直徑10米的10瓣風(fēng)扇葉子旋出習(xí)習(xí)涼風(fēng)，參觀者圍坐樹下歇腳、聊天、看表演，說不盡的愜意。

　　設(shè)計師貝琳達塔脫這樣介紹空氣樹理念：建立新的公共住宅小區(qū)，我們都要為居民留出舒適的公共交流場地，綠陰是第一選擇，可是天然樹木成長需要一定時間，我們就先“種上”空氣樹，通過百葉窗和風(fēng)扇調(diào)節(jié)溫度，吸引更多居民走出封閉小空間，在這樹下暢談；吸引更多孩子來這里尋找同伴，蕩秋千、嬉戲追逐。等到天然樹木長成了，這些空氣樹可以很方便地拆卸，到新的住宅區(qū)重新“扎根”。

　　“把城市空間還給真正的主人翁：人”，這是馬德里案例對城市規(guī)劃的詮釋�！岸�人要真正對城市有歸屬感，廣闊的社群公共空間必不可少�！蓖瑵�大學(xué)文化批評研究所張閎教授說，私人空間與公共空間的分野與確立，是現(xiàn)代文明生活的最顯著標(biāo)志之一。如今國內(nèi)不少居住小區(qū)，每家每戶都擁有完全獨立的居住空間，這比過去的“七十二家房客”顯然是巨大的進步，市民可以確保私人生活的便利和隱秘；但有的地方“矯枉過正”，公共場所非常局促，密集的樓群間只有窄小的草坪和健身點作為點綴，不多的空地也被停泊的車輛占據(jù)。于是，小區(qū)似乎只是上下班的通道，家的范圍似乎只限于自己的一方“蝸居”，鄰里多年不知其名、不相來往。

　　在城市最佳實踐區(qū)，來自全球的范例正向我們靜靜呼吁：現(xiàn)代城市，請回歸對精神交流的關(guān)注。溫哥華案例，1986年世博會結(jié)束后，規(guī)劃者特意在原址上興建了三個大型公園，供市民休憩；巴塞羅那案例，摒棄了“樓越多越好”的觀念，而是“最優(yōu)先考慮人”，在有限空間里硬“擠”進足球場等大型體育設(shè)施，還專門修建了許多鄰里中心……

　　速度與悠游兼得

　　現(xiàn)代城市建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上，勞動分工日益發(fā)達精細，對人流、物流速度的要求日益提升。于是，如今不少城市為了滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，規(guī)劃了大量交通干道，城市逐漸變成了“車的世界”，道路成了“汽車專用”�！榜R路寬到過一次等兩個綠燈，還得在休憩島上停一停，這并非城市的理想狀態(tài)�！鄙虾Ｊ啦�會城市最佳實踐區(qū)總規(guī)劃師唐子來說，城市提速無可厚非，但若只強調(diào)便捷高速，相伴而來的，可能是人的活動空間被隔絕。

　　在溫哥華案例，我們聽到這樣一個故事。上世紀(jì)60年代，政府為了提速經(jīng)濟發(fā)展，計劃將一條高速公路引進市中心。沒想到居民聞訊聯(lián)名要求三思而行，提出此舉將破壞原有的居住環(huán)境。最終意見被采納，高速公路計劃擱置，很多市民都認為，正是這一關(guān)鍵決定，才將溫哥華導(dǎo)向如今繁榮、宜居的發(fā)展道路，而此后城建規(guī)劃中更是進一步確定“減少對汽車的依賴”，如市中心2/3行程可通過步行、公交直達。

　　丹麥歐登塞，如今一半的開車人成了騎車人。街頭，空氣泵、示速器、行李寄存等騎車服務(wù)完備周到，城市交通規(guī)劃中專門為自行車辟出“學(xué)生往返學(xué)校的安全路線”、“直達城市景點的景觀路線”、“直通商業(yè)區(qū)的捷徑”……

　　“縱觀全球宜居城市，大客流的便利與行人的漫步悠游，誰說不可兼得？”唐子來說。

　　讓城市成“難題的解決之道”

　　近年來，國內(nèi)許多城市開始注重公共空間的塑造，但具體實施中仍有不少誤區(qū)。

　　“廣場病”堪稱一個突出表現(xiàn)。原本擁擠的城市，忽然出現(xiàn)了不少巨大的廣場，與動輒十?dāng)?shù)萬平方米的空闊相映襯的，是周圍高大堂皇的建筑物，造型雷同的雕塑、噴泉，雖然稀稀落落卻“修建”得如同行列般整齊的樹木。夏天陽光直射在水泥地或大理石磚上，廣場成了一個烤箱，而冬天則成了巨大的風(fēng)口。

　　“建造公共空間，并不簡單等同于‘一塊空地’或者‘巨大廣場’，而是要真正實現(xiàn)空間與人的和諧�！碧谱觼碚f，如果不通過多種建筑的相互組合，形成層次感和序列感，巨大的空間反而會引起人的渺小感，對人群聚集、交流產(chǎn)生消極作用。另一方面，空間與市民日常生活的距離，也是決定是否“人和”的關(guān)鍵。張閎說，現(xiàn)在城市規(guī)模越來越大，加上不合理的規(guī)劃，使居住與其他活動相隔越來越遙遠，超過了心理與體驗的正常距離。結(jié)果是雖然美輪美奐的“地標(biāo)性”建筑不斷涌現(xiàn)，但這些空間卻“飄浮”在真正的城市居民生活之外，無法留下“記憶和情感”，僅僅成了觀光客的風(fēng)景。

　　諸多難題如何破解？城市最佳實踐區(qū)給出了精彩答案。

　　例如，當(dāng)前不少城市發(fā)展步入“盲目求大”誤區(qū)，認為城市單極體量越大，經(jīng)濟發(fā)展越好。卻忽視了“大呼隆”城市，可能導(dǎo)致發(fā)展脈絡(luò)不清，反而欲速則不達，同時也可能擠壓人際交往空間。在法國羅阿大區(qū)案例入口處，有一朵美麗的“八瓣花”標(biāo)志，讀懂它，我們可以看到一條不一樣的城市發(fā)展路徑。原來，每個“花瓣”都代表該區(qū)域的一個產(chǎn)業(yè)中心。2004年起，政府梳理原有“大呼隆”城區(qū)，將航天航空等8個科研產(chǎn)業(yè)集群歸納分散，形成各有特色的經(jīng)濟增長單極，既相互獨立，又相互借力，中間間以綠地休閑廣場，分流單極城市的巨大壓力。如今，這里已有“歐洲四大發(fā)動機之一”的美譽，經(jīng)濟發(fā)展，人際融合“雙贏”。

　　羅阿大區(qū)案例的第一塊展板上有段話：“日益增長的統(tǒng)計數(shù)據(jù)讓人恐慌？城市發(fā)展的矛盾令人困惑？換一個方向探索，其實城市不是難題，也可以成為難題的解決之道。”而這解決之道，就是科學(xué)規(guī)劃真正實用的公共空間，讓“人和”成為城市發(fā)展的主旋律之一。（孫剛 彭德倩）