國(guó)際刑事法院4日對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出逮捕令后，蘇丹政府迅速采取回應(yīng)行動(dòng)，當(dāng)天就驅(qū)逐了牛津饑荒救濟(jì)委員會(huì)、無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織等10個(gè)外國(guó)援助組織。蘇丹總統(tǒng)巴希爾5日表示，對(duì)他的逮捕令是“針對(duì)蘇丹的一個(gè)陰謀”，但這不會(huì)阻止他繼續(xù)工作。他還說(shuō)，國(guó)際刑事法院的決定是“新的殖民主義”，意在控制蘇丹及其蘇丹的資源。逮捕令發(fā)出后，引起國(guó)際社會(huì)激烈爭(zhēng)議。美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家公開(kāi)表示支持，阿盟和非盟呼吁安理會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議討論蘇丹問(wèn)題。一些非洲國(guó)家威脅放棄國(guó)際刑事法院成員資格，以表達(dá)對(duì)逮捕令的不滿。 中國(guó)外交部發(fā)言人秦剛5日在答記者問(wèn)時(shí)表示，中方反對(duì)任何可能干擾達(dá)爾富爾地區(qū)和蘇丹和平大局的舉動(dòng)。我們希望安理會(huì)尊重和聽(tīng)取非盟、阿盟和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員的呼聲，根據(jù)《羅馬規(guī)約》第16條采取必要行動(dòng)，要求國(guó)際刑事法院暫停審理此案。

　　蘇丹通訊社報(bào)道說(shuō)，逮捕令發(fā)出后，蘇丹政府部門(mén)從4日開(kāi)始已處于癱瘓狀態(tài)。在達(dá)爾富爾地區(qū)的聯(lián)合國(guó)-非洲聯(lián)盟混合維和部隊(duì)4日表示一切維和行動(dòng)如常，但部隊(duì)將“密切關(guān)注全地區(qū)態(tài)勢(shì)”。5日當(dāng)天，在蘇丹首都喀土穆尼羅河大街上，聚集了成千上萬(wàn)名示威游行的蘇丹民眾，他們高喊口號(hào)支持巴希爾，高呼美國(guó)和歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人才是真正的“罪犯”，并誓言與任何企圖逮捕總統(tǒng)巴希爾的人進(jìn)行斗爭(zhēng)。蘇丹各個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)人紛紛發(fā)表言論支持總統(tǒng)巴希爾，譴責(zé)國(guó)際刑事法院的逮捕令是在破壞蘇丹的穩(wěn)定與和平，是“偽正義”。蘇丹司法部長(zhǎng)在接受半島電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)：“我們不會(huì)與這個(gè)法院合作。這是一個(gè)出于政治動(dòng)機(jī)的決定�！薄短K丹今日消息報(bào)》評(píng)論說(shuō)，如果不是中國(guó)在蘇丹有投資，而是美英法是蘇丹的最大投資國(guó)，那么可能就不會(huì)出現(xiàn)國(guó)際刑事法院對(duì)蘇丹總統(tǒng)下達(dá)逮捕令的問(wèn)題了。

　　美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》5日還稱，蘇丹的一些政治觀察家也反對(duì)國(guó)際刑事法院的決定，一位叫蘇雷曼的人權(quán)律師稱，“美國(guó)政府曾說(shuō)，尚未做好將任何美國(guó)公民送入國(guó)際刑事法院的準(zhǔn)備，那么我們也不會(huì)把我們的總統(tǒng)送去受審”。

　　俄新社5日稱，俄羅斯蘇丹問(wèn)題特使馬格羅夫表示，“我對(duì)國(guó)際刑事法院的這一選擇表示不解。為什么只對(duì)蘇丹總統(tǒng)發(fā)出逮捕令，而不對(duì)蘇丹其他武裝組織領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出同樣的逮捕令？因此，這一逮捕令公正性令人懷疑”。俄《觀點(diǎn)報(bào)》5日援引俄政治形勢(shì)中心高級(jí)研究員米納耶夫的話稱，美國(guó)是逮捕蘇丹總統(tǒng)的主要倡議者。如果沒(méi)有美國(guó)的支持，國(guó)際刑事法院是不可能做出這樣的決定的。

　　中東通訊社稱，阿盟呼吁安理會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議，緊急推遲國(guó)際刑事法院對(duì)巴希爾的逮捕令。非盟5日表示，將派代表團(tuán)前往聯(lián)合國(guó)尋求暫停國(guó)際刑事法院對(duì)巴希爾的逮捕令。

　　法國(guó)電視一臺(tái)稱，這是尋求用“一種國(guó)際司法方式”解決蘇丹問(wèn)題。法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》為此還專(zhuān)門(mén)采訪了日內(nèi)瓦大學(xué)國(guó)際高級(jí)研究所國(guó)際司法專(zhuān)家皮埃爾•哈贊。皮埃爾•哈贊認(rèn)為，這一逮捕令是國(guó)際刑事法院邁出的“重要一步”，因?yàn)檫@是它首次對(duì)一位現(xiàn)任總統(tǒng)發(fā)出了逮捕令。然而人們由此也遇到了許多問(wèn)題，即如何在尋求司法的同時(shí)尋求和平。他說(shuō)，對(duì)于國(guó)際司法擁護(hù)者來(lái)說(shuō)似乎是“贏了一局”，他們認(rèn)為通過(guò)這樣的程序可以對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行有所遏制，但這樣做卻限制了政治解決的余地。事實(shí)上，國(guó)際刑事法院沒(méi)有自己的警察，最終還是需要依靠成員國(guó)的努力。韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》5日文章稱，對(duì)奧巴馬政府來(lái)說(shuō)，達(dá)爾富爾問(wèn)題將成為又一個(gè)難題。

　　逮捕令如何執(zhí)行也是問(wèn)題。蘇丹政府已多次強(qiáng)調(diào)，由于蘇丹沒(méi)有正式批準(zhǔn)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》，不是這個(gè)法院的成員，該法院對(duì)蘇丹沒(méi)有司法管轄權(quán)。蘇丹司法機(jī)構(gòu)堅(jiān)持其獨(dú)立性，不受?chē)?guó)際刑事法院支配。蘇丹武裝部隊(duì)和其他強(qiáng)力部門(mén)最近一再公開(kāi)表示效忠總統(tǒng)。