專家:美國(guó)眼里中國(guó)是"另類"老大而非"國(guó)際"老二

    (聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　【訪談對(duì)象】王緝思，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)，兼任美國(guó)哈佛大學(xué)亞洲中心等多個(gè)國(guó)際研究機(jī)構(gòu)顧問(wèn)。主要著述《美國(guó)外交思想傳統(tǒng)與對(duì)華政策》、《國(guó)際政治的理性思考》等。被譽(yù)為“鉆進(jìn)白宮心臟的中國(guó)行者”、“中國(guó)最具影響力的美國(guó)觀察家”。

　　【訪談動(dòng)機(jī)】

　　在離二十國(guó)集團(tuán)(G20)峰會(huì)召開(kāi)還有幾天之際，中國(guó)人民銀行發(fā)出了可能調(diào)整人民幣匯率的信號(hào)。國(guó)際輿論議論紛紛，有言此舉意味著中國(guó)向G20遞交了一張可以為自己加分的入場(chǎng)券，亦有曰中國(guó)不過(guò)是在按照自己的舞步跳舞。無(wú)論如何，其折射出的是，自美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)至今歷經(jīng)波折的中美關(guān)系的新一輪博弈。

　　不過(guò)，比起中美之間的一舉一動(dòng)在兩國(guó)乃至國(guó)際上引發(fā)的深遠(yuǎn)影響而言，兩國(guó)從官方、學(xué)界到民間對(duì)于彼此認(rèn)知的廣度和深度卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

　　“中國(guó)足球和世界足球強(qiáng)國(guó)的差距有多大，我想說(shuō)中國(guó)對(duì)美國(guó)研究和美國(guó)對(duì)中國(guó)研究的差距，也有這么大。”北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)王緝思用這樣的比喻，來(lái)說(shuō)明中美雙方對(duì)彼此認(rèn)知的差距和誤區(qū)。中美彼此的認(rèn)知程度，為我們觀察中美關(guān)系的一波三折，提供了除國(guó)家利益之外的一個(gè)新視角。

　　【先驅(qū)語(yǔ)錄】

　　★美國(guó)人研究中國(guó)，極為注重實(shí)地考察。我們的學(xué)者又有多少深入到美國(guó)的社區(qū)去了解美國(guó)的民情，作為第一手材料拿回來(lái)做第一手的研究？幾乎是零。

　　★到今天，中國(guó)人的思維方式還是：咱們是哥們了，后邊的事好說(shuō)。美國(guó)人說(shuō)，是不是哥們先一起干干看看，先把事做好了再說(shuō)。

　　★在美國(guó)眼里，中國(guó)是“另類”里的老大，而不是“國(guó)際社會(huì)”里的老二。

　　【作者】《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)》記者 李穎 發(fā)自北京

　　美國(guó)重“實(shí)效”，中國(guó)講“戰(zhàn)略”

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：中美關(guān)系總是這么熱，經(jīng)常一個(gè)表態(tài)、一個(gè)舉動(dòng)就能引發(fā)兩國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)廣泛的大討論，但您覺(jué)得雙方對(duì)彼此的認(rèn)識(shí)和了解足夠嗎？

　　王緝思：中美交往過(guò)程中的一些問(wèn)題，并非都在于國(guó)家之間的利益沖突，還在于雙方之間的“誤解”。

　　中美之間的誤區(qū)，也可以說(shuō)是自我認(rèn)知同對(duì)方對(duì)自己認(rèn)知之間的反差，受政治體制和文化傳統(tǒng)等不同因素的影響，將會(huì)永久存在。比如，兩國(guó)公眾都認(rèn)為本國(guó)在道義上優(yōu)于世界其他國(guó)家：美國(guó)人認(rèn)為自己是“上帝的選民”，符合美國(guó)利益的，就符合世界利益；中國(guó)人卻認(rèn)為中華文明博大精深，歷史悠久，中國(guó)最愛(ài)好和平，主持公道，在許多國(guó)際問(wèn)題上沒(méi)有私利，等等。

　　中國(guó)人通常是從美國(guó)的物質(zhì)利益和強(qiáng)權(quán)政治的角度來(lái)解讀美國(guó)的國(guó)際行為，比如發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是為了獲取石油、維護(hù)霸權(quán)，而意識(shí)形態(tài)只是一種掩飾。反過(guò)來(lái)，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的務(wù)實(shí)精神往往難以理解。比如，一位美國(guó)教授告訴我，他看見(jiàn)很多中國(guó)少先隊(duì)員進(jìn)行集體宣誓儀式，好奇地問(wèn)他們的誓詞是什么。當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)孩子們?cè)谛�誓“�?zhǔn)備著，為共產(chǎn)主義事業(yè)，貢獻(xiàn)出一切力量”時(shí)，大吃一驚，說(shuō)這些孩子長(zhǎng)大了是要推翻資本主義、消滅私有制嗎？一個(gè)要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的中國(guó)不是永遠(yuǎn)要跟美國(guó)為敵嗎？在美國(guó)社會(huì)，一提“共產(chǎn)黨國(guó)家”，形象一定是負(fù)面的。

　　Q：也就是說(shuō)，中國(guó)人認(rèn)識(shí)美國(guó)與美國(guó)人認(rèn)識(shí)我們都存在誤區(qū)。那么誰(shuí)的誤區(qū)更多更深一些？

　　A：中國(guó)足球和世界足球強(qiáng)國(guó)的差距有多大，我想說(shuō)中國(guó)對(duì)美國(guó)研究和美國(guó)對(duì)中國(guó)研究的差距，也有這么大。美國(guó)作為移民國(guó)家，有這樣的一個(gè)長(zhǎng)處：它至少可以找到幾萬(wàn)個(gè)曾經(jīng)在中國(guó)土生土長(zhǎng)的美國(guó)公民。但我們?cè)谥袊?guó)能找出多少個(gè)在美國(guó)土生土長(zhǎng)、對(duì)那里情況十分清楚的中國(guó)公民。

　　美國(guó)人研究中國(guó)，極為注重實(shí)地考察。而我們的學(xué)者又有多少深入到美國(guó)的社區(qū)去了解美國(guó)的民情，了解美國(guó)的某一個(gè)基金會(huì)，某一個(gè)公司的運(yùn)作，作為第一手材料拿回來(lái)做第一手的研究？幾乎沒(méi)有，幾乎是零。如果這樣的話，就不可能認(rèn)為我們的學(xué)術(shù)界是在做深入的研究。

　　Q：從兩國(guó)的官方而言，是否也存在相互的誤讀或誤區(qū)？

　　A：總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)幾十年的交往，中美官方的彼此了解，比兩國(guó)公眾的相互認(rèn)識(shí)要深入全面得多。但是兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治、決策過(guò)程和環(huán)境不同，對(duì)對(duì)方意圖的解讀，也往往不被對(duì)方所接受。

　　中國(guó)人很希望雙方達(dá)成一種戰(zhàn)略上的共識(shí)，有一個(gè)定位，不能說(shuō)一勞永逸，起碼要把雙方關(guān)系弄清楚。到今天，中國(guó)人的思維方式還是：咱們是哥們了，后邊的事好說(shuō)。美國(guó)人說(shuō)，是不是哥們先一起干干看看，先把事做好了再說(shuō)。奧巴馬訪華后發(fā)布的中美聯(lián)合聲明里，雙方承諾尊重彼此對(duì)核心國(guó)家利益的關(guān)切，但何謂核心國(guó)家利益？雙方的理解又各不相同。

　　另外，兩國(guó)的外交風(fēng)格和方式不同，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至不愉快。相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)人更喜歡直來(lái)直去，而中國(guó)人比較含蓄。美方重視對(duì)話的具體成效，就是說(shuō)美國(guó)人提出的要求能不能得到滿足。中方在關(guān)注交往內(nèi)容的同時(shí)，很重視對(duì)方的態(tài)度、交流級(jí)別、禮賓規(guī)格、提法上的變化等等。

　　對(duì)彼此責(zé)任的認(rèn)知錯(cuò)位

　　Q：一些人認(rèn)為，奧巴馬對(duì)中國(guó)從上臺(tái)時(shí)比較溫和到今年初的強(qiáng)硬態(tài)度變化，是因?yàn)橹袊?guó)令等待“中國(guó)負(fù)責(zé)任”的美國(guó)失望了。美國(guó)到底希望中國(guó)承擔(dān)什么責(zé)任？

　　A：其實(shí)美國(guó)要中國(guó)承擔(dān)什么樣的國(guó)際責(zé)任，還是很清楚很具體的。比如希望中國(guó)在朝核、伊朗核問(wèn)題上同美國(guó)合作，一起對(duì)這些國(guó)家施加壓力；比如在氣候變化問(wèn)題上同西方合作、增加軍事透明度、提高人民幣匯率，等等。據(jù)美方某些人士說(shuō)，今年年初中方在伊朗核問(wèn)題上同美國(guó)政策不協(xié)調(diào)，是美國(guó)決定在那時(shí)宣布對(duì)臺(tái)軍售的一個(gè)原因。問(wèn)題在于，美方要中國(guó)承擔(dān)的責(zé)任，跟中方愿意而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任之間，差距太大了。我經(jīng)常跟美國(guó)人說(shuō)，你們說(shuō)要我們對(duì)“國(guó)際社會(huì)”負(fù)責(zé)任，而你們所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)，其實(shí)只是西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　Q：美國(guó)說(shuō)，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系。中國(guó)說(shuō)，中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系之一。雙方的這種相互定位是不是也有一些錯(cuò)位？

　　A：仔細(xì)研讀一下美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正式講話和官方文件的原文，你不會(huì)找到“中美關(guān)系是最重要的雙邊關(guān)系”的說(shuō)法。這里恐怕是媒體報(bào)道不準(zhǔn)確。他們向來(lái)要加上“之一”，或者說(shuō)“世界上沒(méi)有一對(duì)雙邊關(guān)系比美中關(guān)系更重要”。把這句話里的“中”，置換成“歐”或者“日”，也都沒(méi)錯(cuò)，看對(duì)誰(shuí)說(shuō)了。這就是所謂外交辭令，見(jiàn)什么人說(shuō)什么話。中國(guó)實(shí)力迅速上升，美國(guó)在全球政治和經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越重視中國(guó)，這是肯定無(wú)疑的。但是如果認(rèn)為美國(guó)認(rèn)為中國(guó)比任何別的國(guó)家都重要，就夸大其詞了。

　　Q：這方面能否談?wù)勀愫兔绹?guó)政界或?qū)W界高層接觸時(shí)的第一印象？

　　A：說(shuō)到個(gè)人接觸和印象，我只講一個(gè)體會(huì)：在跟美國(guó)人進(jìn)行雙邊交流時(shí)，會(huì)感到他們非常重視中國(guó)，說(shuō)中國(guó)的好話比過(guò)去多。但是到了西方占據(jù)話語(yǔ)權(quán)的多邊會(huì)議場(chǎng)合，你會(huì)感到中國(guó)還是被看成“另類”。國(guó)內(nèi)有人說(shuō)，從國(guó)力和國(guó)際影響力看，美國(guó)是“老大”，而中國(guó)已經(jīng)是“老二”了。我覺(jué)得與其這樣想，還不如說(shuō)在美國(guó)眼里，中國(guó)是“另類”里的老大，而不是“國(guó)際社會(huì)”里的老二。對(duì)于中美關(guān)系這種不對(duì)稱，一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　對(duì)美外交需主動(dòng)也需“對(duì)口”

　　Q：接下來(lái)的中美關(guān)系，潛在的最大矛盾點(diǎn)和合作點(diǎn)是什么？

　　A：依我看，中美關(guān)系最大的潛在沖突點(diǎn)是海上軍事碰撞。美國(guó)在中國(guó)附近海域加強(qiáng)軍事偵察和巡邏，在兩軍尚未建立危機(jī)預(yù)防與管理機(jī)制的情況下，有可能突發(fā)軍事沖突，進(jìn)而演變?yōu)檎�治危機(jī)。

　　最大的合作機(jī)會(huì)存在于能源領(lǐng)域。奧巴馬政府把開(kāi)發(fā)新能源和清潔能源、提高能源效率作為最大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而中國(guó)要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域也是能源。把新能源作為龍頭，可以帶動(dòng)一系列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融領(lǐng)域的合作。

　　Q：奧巴馬一直想從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中抽身，如果抽身后，中美是否會(huì)重回“9·11”之前？即中國(guó)是否有再度成為美國(guó)第一敵人的可能性？

　　A：奧巴馬上臺(tái)后，國(guó)家安全戰(zhàn)略有了大幅度調(diào)整，但戰(zhàn)略重點(diǎn)還是大中東地區(qū)，特別是阿富汗和巴基斯坦。首先，美國(guó)不可能從阿富汗完全脫身，容忍塔利班卷土重來(lái)。在這方面它要尋求同中國(guó)的合作。其次，即使這一地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定，美國(guó)也不會(huì)把中國(guó)視為主要敵人，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有與美國(guó)為敵的意圖，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不至于愚蠢到愿意同中國(guó)全面對(duì)抗的程度。少數(shù)美國(guó)人會(huì)炒作中國(guó)是美國(guó)主要威脅的說(shuō)法，但政治主流不會(huì)接受。我在中國(guó)聽(tīng)到關(guān)于中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)中美就會(huì)對(duì)抗的論調(diào)，比在美國(guó)聽(tīng)到的還多，需要想想為什么。鄧小平1989年關(guān)于“中美關(guān)系終究要好起來(lái)才行”的論斷，今天仍然適用。

　　Q：您曾談到，中國(guó)要取得對(duì)美外交的主動(dòng)，就應(yīng)該更主動(dòng)地設(shè)置議題，而不是一味對(duì)美國(guó)的要求說(shuō)不。但問(wèn)題是，如果美國(guó)不接招怎么辦？

　　A：考慮這些問(wèn)題一定要具體化。向美國(guó)的哪個(gè)部門設(shè)置議題，誰(shuí)出招，誰(shuí)接招？假如我們建議，“中國(guó)的有關(guān)部門應(yīng)該跟美國(guó)的有關(guān)部門討論如何解決美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題”，就等于什么也沒(méi)說(shuō)。這個(gè)議題肯定是我們應(yīng)當(dāng)設(shè)置的議題，但美方的原則是對(duì)臺(tái)軍售不應(yīng)當(dāng)跟中國(guó)事先商量或者討價(jià)還價(jià)。不過(guò)，經(jīng)過(guò)那么多年的較量，一些美國(guó)戰(zhàn)略家和智庫(kù)人士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題會(huì)帶來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重的后果，關(guān)鍵是我們必須找到能“接招”而又有影響力的對(duì)象去談這個(gè)議題。另一個(gè)關(guān)鍵是“我們”是誰(shuí)，即中方要由哪個(gè)具體單位協(xié)調(diào)牽頭。如果戰(zhàn)略規(guī)劃沒(méi)有落實(shí)到具體操作層次，那就談不上美國(guó)接不接招了。