揭露官員“虎假虎威”

　　《金融時(shí)報(bào)》題為“官員為何要保周老虎？”的文章，則揭露了事件背后當(dāng)?shù)卣�府官員的利益鏈條。

　　文章分析認(rèn)為：早在“周老虎”出爐之前，“尋找華南虎”已在鎮(zhèn)平縣成為一個(gè)“政治熱點(diǎn)”。“周老虎”的出現(xiàn)，不僅會(huì)給當(dāng)?shù)貛��?lái)“項(xiàng)目投入”，更可以讓默默無(wú)聞的貧困縣一下子找到“政績(jī)”的出口，對(duì)于任職期有限的縣級(jí)官員來(lái)說(shuō)，這是在眾多同僚的激烈競(jìng)爭(zhēng)之中，顯示與眾不同的最好媒介——所以難怪，在照片出來(lái)不久，縣里已經(jīng)“沒(méi)有時(shí)間爭(zhēng)論無(wú)聊的真?zhèn)螁?wèn)題”，急匆匆把“聞虎嘯”作為本縣的旅游公關(guān)形象用語(yǔ)。

　　至于陜西林業(yè)系統(tǒng)的官員，同樣會(huì)從中解讀到諸多“正面”意義。文章稱(chēng)，曾有林業(yè)官員對(duì)中國(guó)媒體說(shuō)，“周老虎”的發(fā)現(xiàn)，正是陜西自然環(huán)境持續(xù)好轉(zhuǎn)、動(dòng)物保護(hù)有利的證明。而未來(lái)自然保護(hù)區(qū)若能如愿劃建，由此帶來(lái)的就業(yè)及職位安排，最先獲益的，亦是林業(yè)部門(mén)。再進(jìn)一步分析，林業(yè)系統(tǒng)的官員，無(wú)論是朱副廳長(zhǎng)、孫副廳長(zhǎng)，還是旗下的相關(guān)官員，其未來(lái)的擢升履歷上，“周老虎”無(wú)疑會(huì)被當(dāng)作重要政績(jī)，寫(xiě)入自我評(píng)價(jià)的檔案。如果官員們運(yùn)氣夠好，能讓此事平安度過(guò)，既無(wú)令人可惡的互聯(lián)網(wǎng)干擾，也沒(méi)有無(wú)孔不入的媒體監(jiān)督——那他們?cè)陧樌�借助“虎威”擢升之后，“周老虎”的真�(zhèn)�，就很難再是問(wèn)題。

　　嘆息公權(quán)力不作為與亂作為

　　在“周老虎事件”中，地方政府的公信力的確降到了極點(diǎn)。法新社一針見(jiàn)血地指出：“周老虎事件”的核心問(wèn)題之一，并不在于照片真假，甚至也不在于個(gè)別官員是否親自參與了造假，而在于政府、公權(quán)力怎么會(huì)如此輕易被周正龍、或者是他的照片團(tuán)隊(duì)給整體綁架了，不惜將公信力、職業(yè)操守、典章制度拋到九霄云外來(lái)為其保駕護(hù)航。

　　這篇題為“華南虎照事件的要害在哪里？”的文章繼續(xù)分析道：民間自發(fā)組織的“打虎行動(dòng)”之升級(jí)速度，恰好與政府、公權(quán)力的不作為乃至是亂作為成正比�！按蚧⑿袆�(dòng)”的真實(shí)目的，最后實(shí)際演變成為以“打虎”為突破口，要求監(jiān)督公權(quán)力、監(jiān)督政府行為，要求問(wèn)責(zé)行政不作為乃至是亂作為。

　　《聯(lián)合早報(bào)》也以“虎照：水落石出之后的嘆息”為題，對(duì)公權(quán)力在這次事件中的表現(xiàn)發(fā)出疑問(wèn)：“能否在今后一出現(xiàn)造假和腐敗的苗頭，公權(quán)力就能迅速出擊？能否在公眾和民間都對(duì)某一造假事件有充分的科學(xué)依據(jù)之后，迅速以公權(quán)力的權(quán)威來(lái)處理造假事件？”

　　《聯(lián)合早報(bào)》指出，“造假和腐敗并非是一人或幾人可以得逞的，而是一個(gè)利益鏈，例如僅現(xiàn)在透露的事件相關(guān)責(zé)任人就有13名。如果深挖下去，也許并不止這些人。否則，一名不懂電腦不懂軟件PS處理的農(nóng)民是不會(huì)把假虎照鬧到全國(guó)和全世界都知曉的。這也正說(shuō)明了有關(guān)方面遲遲不敢出手的另一個(gè)原因：投鼠忌器。說(shuō)明了其背后有如此大的利益網(wǎng)絡(luò)和鏈條關(guān)系，如此盤(pán)根錯(cuò)節(jié)一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系�！�(安同)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]