長江日報：“獨孤求拆”遭遇的冷暴力尷尬

　　“ 求求你，拆了我！”對，您沒看錯，形形色色的關(guān)于拆遷的故事里，確實有這么一篇另類的�？赐旯适氯�文，您或許就會發(fā)現(xiàn) “獨孤求拆”在骨子里，其實延續(xù)著和以前那些強拆故事一樣的悲情，令人心酸。只不過，這種悲情不是“迷彩服+挖掘機的野蠻拆遷”那種明火執(zhí)仗的熱暴力，更像是任你千呼萬喚我自置之不理的冷暴力。

　　北京朝陽區(qū)曙光西路幾棟平房占據(jù)馬路三年未搬，新修的市政干道在此處被迫“瘦身”，雙向8車道硬生生被截肢成2條車道。

　　央視《新聞1+1》將鏡頭對準了這位 “獨孤求拆”的“釘子戶”。發(fā)現(xiàn)房主張長福，也一直想拆，只是苦于找不到負責人。旁邊社區(qū)興建完成后，這塊地成了可有可無的邊角料，又因房子處在一個“三不管”地帶，以致后來市政修路竟也繞開這塊麻煩地，直接導致現(xiàn)在這路都不算徹底完工。令人稱奇的是，竟然就這么干耗了三年。

　　有部分網(wǎng)民認為，老張這幾間求拆而不得的房子，正好見證了首善之都的文明。之前，在控訴野蠻“拆遷部隊”的血淚史時，外國那些“高速路因一棵古樹而繞道幾英里”、“因一老婦的‘執(zhí)拗’而讓機場路繞行”等拆遷佳話，常被我們拿來對比�？墒�，若認為老張“被釘子戶”這事，也是可與外國“文明拆遷”“溫柔拆遷”相媲美的，中式拆遷史上濃墨重彩的一筆，那可真是只看其表未及其里了。

　　道理很簡單，拆遷文明與否，不光在于房子最終拆沒拆，更主要還在于房主的意思和公眾的意見。房主不想拆你強拆，不用說肯定算野蠻，而現(xiàn)在老張想拆，三年卻沒人來拆，對其不管不問，這也未必算得上文明。加之，其房子位置特殊，現(xiàn)在已嚴重阻塞交通，民意沸騰，可是有關(guān)部門依然故我，視而不見。這就不一定是“首善”的意思了，而像是不顧公共利益的行政不作為。

　　強拆時，公共利益常被拿來當擋箭牌。因為對公共利益的界定，解釋權(quán)一直不在公眾手里。有時也確實很難說，可是現(xiàn)在老張的房子成了房主、行人和商戶都頭痛的一個事兒，這就不要定義，也能斷定此事一定損害了公共利益。而公權(quán)力部門又是以保障民生福祉，維護公共利益為天職的。此事，怎么說也算是相關(guān)部門的失職吧。

　　在公共權(quán)力運作的版圖上，從來就不該有所謂的“三不管”地帶。從這個角度說，在連通京城三四環(huán)交通要道上，出現(xiàn)擠占公共交通資源的獨孤求拆的“釘子戶”，且數(shù)年間求拆而不得，這絕對不是釘子戶貪得無厭這么簡單，更有著公共責任的流失�！� 李曉亮(成都 媒體人)