全世界尚未從美國弗吉尼亞校園槍擊案引起的震驚中恢復過來，一個離國人更近的，更令我們驚懼和痛心的悲劇又猝然發(fā)生：4月18日上午，遼寧鐵嶺市清河特殊鋼有限責任公司發(fā)生鋼包整體脫落事故，32名工人當場喪命于1500多攝氏度高溫、20多噸重的鋼水之中。消息披露后，國內媒體和輿論立刻給予高度關注，人們難以相信如此慘劇會在現(xiàn)實中發(fā)生。
目前，與事故有關的死者家屬撫恤、事故原因調查等各項工作都在進行中。但是，還有一個問題值得思考：在這樣一起涉及普通國民重大死傷的事件中，我們的國家、政府和社會，是否還應有一種精神層面的撫慰和緬懷———比如國旗降半旗志哀———以體現(xiàn)生命于社會的價值和人民于國家的價值。
《中華人民共和國國旗法》第十四條第四款規(guī)定，“……發(fā)生特別重大傷亡的不幸事件或者嚴重自然災害造成重大傷亡時，可以下半旗志哀”，說明以降旗為普通國民志哀這種體現(xiàn)“生命至上”和“以民為本”的價值觀已經得到了法律的確認，這實際也是現(xiàn)代文明和現(xiàn)代民主發(fā)展的必然。但是，在現(xiàn)實中我們卻極少看見國家或地方為普通身份的罹難者降半旗志哀。在公眾的印象里，似乎我們國家對于死亡的態(tài)度，更注重逝者的身份、社會地位以及與國家政治的關系。比如大家能說得出的寥寥幾次“降半旗志哀”，基本都發(fā)生在黨和國家領導人逝世后，惟一例外的似乎只有中國駐南使館遭轟炸，三名殉職的中國記者獲得了這種珍貴的哀榮。
實際上，國旗法1990年10月1日起實施后，我國先后發(fā)生過1998年夏季特大洪災死亡人數(shù)過三千，2003年開縣井噴導致243人死亡，2005年沙蘭鎮(zhèn)中心小學被洪水泥石流淹沒，117名師生(其中未成年人105名)喪生等多起“不幸事件”和“重大傷亡”。但是，盡管民間輿論熱烈，這些事件都沒有“享受”到降半旗的“待遇”。這從一個側面反映出我們雖是人口大國但缺乏生命教育的現(xiàn)實。
我們經�？吹�，類似弗吉尼亞槍擊案、德國列車出軌、韓國地鐵縱火案和俄羅斯空難等天災人禍發(fā)生后，不同國家都采取了相同的表達悲傷、同情和人道主義的方式———宣布全地區(qū)或全國降旗志哀。而我們在這一點上，坦率說，才剛剛覺醒。1994年12月8日“克拉瑪依大火”已經熄滅十幾年了，但是由于當?shù)卣桃獾瓦z忘，人民的哀傷與批判至今仍未停息，反而在去年年底掀起一場網(wǎng)絡祭奠和反省的高潮。同樣，在當前許多不幸事件和災難發(fā)生后，有關部門、領導也總是試圖盡快平息輿論，淡化社會影響，希望人們越不“注意”這些悲劇越好。
說到底，“國旗是否為普通國民而降”是一個細節(jié)問題。但這個細節(jié)絕不僅僅事關感情。國民對國家、政府的認同感，并不簡單是盡義務、享服務的關系，還包括對一個國家及其政府在道德倫理和價值追求上的認可。在我們建設現(xiàn)代文明社會的今天，國旗為災難中死去民眾降半旗不僅能表達我們對生命的尊重，還能培養(yǎng)社會成員的公民意識，彰顯我們政治文明的高度。
也許有人認為，我國人口眾多，事故頻發(fā)，說句不太嚴肅的話，“如果死幾個人就降旗，那國旗大概都降不過來”。這話貌似在理，但其實非常冷血，缺乏責任感。試問，我們有多少“事故”不是在這種對生命，特別是對普通國民和弱勢群體生命的輕慢中發(fā)生的？我們有多少次以數(shù)字統(tǒng)計取代了人性創(chuàng)傷，把撫恤善后看成是所有悲劇的終結？有災難并不可怕，可怕的是我們視災難習以為常的態(tài)度。如果我們在大災中接連降幾次國旗，除了志哀亡者外，是否也會讓各級官員增加些履行職責、減少災難的責任和壓力？
作者：劉采萍
