據(jù)有關專家透露，上月初，專門負責南水北調(diào)工程的水利部、黃河水利委員會派出專家數(shù)十名，再次遠赴西線勘測和調(diào)研

　　一邊是青藏高原怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河1000億立方米的可供調(diào)水量，不可謂不誘人；另一邊是西部地區(qū)復雜的地理地貌和脆弱的生態(tài)環(huán)境

　　10年？50年？甚至更長？

　　在南水北調(diào)東線和中線相繼開工的同時，對于西線工程的爭論卻愈發(fā)激烈。甘肅省幾位長期關注水資源的專家在近日接受《第一財經(jīng)日報》采訪時，對該工程何時施工表現(xiàn)出來的茫然和難以預期出乎記者意料。他們甚至表示出“有生之年難以看到工程順利實施”的悲觀態(tài)度。

　　而當?shù)赜行┦锌h的有關官員甚至對南水北調(diào)西線工程尚無耳聞，認為“遠水難解近渴”。

　　據(jù)有關專家透露，上月初，中國專門負責南水北調(diào)工程的水利部、黃河水利委員會(下稱“黃委會”)派出專家數(shù)十名，再次遠赴西線勘測和調(diào)研。

　　慎行呼聲與方案質(zhì)疑

　　今年1月19日閉幕的中國水利規(guī)劃計劃工作會議上，水利部規(guī)劃計劃司司長周學文提出了2007年的國家水利規(guī)劃任務，其中強調(diào)要“抓緊開展南水北調(diào)用水條例、水資源合理配置、運行期工程管理及調(diào)度等專題研究，加快南水北調(diào)西線工程前期工作，力爭2008年完成項目建議書的編制工作”。

　　兩個月后的“兩會”上，南水北調(diào)特別是西線工程再度被聚焦。這一熱點由全國政協(xié)委員劉同心提交的提案《南水北調(diào)西線工程應慎之又慎》而引發(fā)。

　　劉同心認為，由于西線工程將建設在長江的源頭，地處生態(tài)最脆弱的地區(qū)，工程又極其宏大，所以，宜慎行。他建議有關單位應依靠現(xiàn)代測量技術，進行充分勘測的前期工作之后，才能進行第二步工作，甚至在第二步工作開始的時候，還要對“調(diào)與不調(diào)，調(diào)多少”之類的問題進行充分討論和論證。

　　與此同時，浙江省余姚市委政策研究室的陳清波也專門撰文指出，鑒于西線工程困難重重，建議“眼睛向內(nèi)，從目前有可能實施的調(diào)水方案做起”。

　　陳清波認為，在大山嶺上打長隧道、大隧道風險很大，有可能發(fā)生坍塌事故，甚至有可能引發(fā)局部地震。另外，筑高壩引水和電力提水，投資額巨大，并且工程實施有可能導致四川盆地缺水。

　　之后不久，國家發(fā)改委相關官員在接受本報記者采訪時，對現(xiàn)時暫定的南水北調(diào)西線工程方案提出質(zhì)疑。

　　根據(jù)黃委會推薦的方案，西線工程著重包含了三種路徑，首先，通天河引水。推薦通天河自流方案，即同加——雅礱江——黃河，年調(diào)水量90億立方米；其次，雅礱江引水。推薦雅礱江自流方案兩個，分別為仁青里——章安河與仁青里——崗龍，分別年調(diào)水量50億立方米；再次，大渡河引水。推薦大渡河抽水方案，年調(diào)水量50億立方米。供水范圍初步考慮為青海、甘肅、寧夏、陜西、內(nèi)蒙古和山西六省區(qū)。

　　國家水利部南水北調(diào)西線工程方案與黃委會推薦方案基本一致。

　　“這種方案基本行不通”。上述官員結合自己的考察結果認為，黃委會推薦方案尚不成熟和完善，缺乏很多環(huán)節(jié)的科學論證，所以，他建議“廣泛征求各種建議和聲音，抓緊對這一方案做出合理的修改”。

　　多種方案圍繞

　　“如何調(diào)”展開論證

　　其實，社會各界對于西線工程的方案有多種，在現(xiàn)有水源固定的前提下，這些方案著重圍繞“如何調(diào)”的問題展開論證。

　　“但是，很多方案一直被邊緣化，并沒有被有關部門接納和參考。”有學者認為西線工程方案的論證工作應博采眾長，而“絕不能是一枝獨秀”，由此，他認為，該方案的論證工作應該公開透明。

　　一直以來比較有代表性的方案有幾種。

　　長江水利委員會主任林一山提出從青藏高原南流的五大水系中調(diào)水入黃河，再從黃河開運河將水調(diào)至西北的方案。他認為，這些水可以穿越騰格里沙漠、烏蘭布和沙漠及巴丹吉林沙漠，向天山以北開運河引水，為烏魯木齊工農(nóng)業(yè)用水，灌溉準噶爾南部沙漠地區(qū)提供水源。同時，可修建河道地區(qū)的臨河至哈密的鐵路，這樣不但可使北京到新疆的鐵路長度縮短約1000公里，還有助于處于這一區(qū)段的北干渠沿線形成一個帶狀灌區(qū)，成為第二個河西走廊。

　　中科院地理與資源所的陳傳友則提出了“藏水北調(diào)”方案，就是把青藏高原水系的少部分水量，通過先提后引的方式，調(diào)入黃河上游的扎陵湖、鄂陵湖，調(diào)蓄后，分別送到西北方干旱和半干旱地區(qū)，徹底解決黃河斷流問題。

　　有民間水利學家之譽的郭開提出了“塑天運河”大西線隧洞調(diào)水方案。據(jù)悉，該方案曾引起國家領導人的高度重視，國務院組織了40多位在全國最有聲譽的水利、電力、地質(zhì)專家開了兩天學術研討會，專門研究郭開的大西線調(diào)水方案，并就一些技術難題進行了深入答辯。

　　上述發(fā)改委官員告訴記者，中國工程院重大咨詢項目《西北地區(qū)水資源配置生態(tài)環(huán)境建設和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究綜合報告》完全否定了類似“大西線”調(diào)水的有關設想。

　　他分析道，西線工程或構想的受水地區(qū)既要重點考慮解決黃河中下游干流河谷地區(qū)和華北平原用水，也要充分考慮西北河西走廊乃至新疆部分干旱地區(qū)用水，以使以甘肅河西走廊和新疆為主的西北干旱地區(qū)成為我國未來重要發(fā)展后備基地和新的經(jīng)濟增長區(qū)域。

　　同時，調(diào)水水源方向是處于我國地貌第一級階梯的青藏高原的雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江的部分水量，這是由我國地勢地貌和水文自然分布客觀條件決定的，先是從金沙江開始調(diào)水，逐漸向瀾滄江、怒江、雅魯藏布江延伸。

　　多重因素的顧慮

　　一邊是青藏高原怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河1000億立方米的可供調(diào)水量，不可謂不誘人；另一邊是西部地區(qū)復雜的地理地貌和脆弱的生態(tài)環(huán)境。

　　蘭州大學資源環(huán)境學院的一位專家認為，這種大的工程一定要尊重自然規(guī)律，而不能武斷地將人為的結論強加于大自然。同時，要因勢利導，利用好自然提供的各種便利，盡可能地節(jié)約成本，最大限度地減少對生態(tài)的破壞。

　　劉同心認為，這種大工程應處理好調(diào)水區(qū)人與自然，工程與生態(tài)、社會、民族、宗教、文化等諸多方面的關系。

　　其實，就在去年底，中國水利和水資源界的核心專家、三位院士錢正英、潘家錚和沈國舫，已經(jīng)向國務院總理溫家寶提交了一份名為《關于南水北調(diào)西線前期工作的建議》。他們認為，西線工程應綜合考慮的因素涉及到技術、生態(tài)、環(huán)境和社會等方方面面，問題較為復雜，所以應在取得了社會的廣泛認同之后再啟動。

　　據(jù)上述發(fā)改委官員稱，這三位專家是水利部和黃委會西線工程方案的主要形成者。

　　在此前接受本報記者采訪的蘭州大學資源環(huán)境學院博士生導師馬金珠最為關心的是河西走廊沙漠化治理的水資源節(jié)控問題。

　　根據(jù)甘肅省有關官員提供本報資料，建國后我國新形成的沙漠化土地面積為3848平方公里，西北地區(qū)10%的土地處于沙漠化狀態(tài)，甘肅河西走廊、內(nèi)蒙古和新疆為其中的重災區(qū)。

　　陳清波也指出沙漠化的問題，他認為西線工程應將該因素考慮在內(nèi)，實行將黃河上游225億立方米徑流量分輸給西北地區(qū)和從三峽水庫每年引調(diào)400億立方米給華北平原的方式，來緩解此類問題。

　　但是，馬金珠認為，不能寄希望于大規(guī)模的調(diào)水來試圖解決沙漠化和荒漠化問題，而是應該科學利用河西走廊黑河與石羊河全流域的水，著重是水資源管理方式而非水源和水量的問題。他認為，采取黃河注水的方式容易造成水資源過度蒸發(fā)引起的浪費，同時不利于兩河流域目前的用水亂局的治理。

　　香港樂施會蘭州辦事處負責人、博士丁文廣也認為，解決沙漠化問題的根本途徑不在于調(diào)水，而在于利用好現(xiàn)有水源。

　　不過，來自生態(tài)方面的顧慮尤為突出。有學者認為，西線工程對于區(qū)域生態(tài)完整性、濕地和自然保護區(qū)的植被與珍稀動植物、干旱河谷區(qū)區(qū)域氣候等容易造成影響。(趙杰）