產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域是中央治理商業(yè)賄賂專項工作確定的六個重點查辦領(lǐng)域之一。上海市浦東新區(qū)檢察院連續(xù)偵破的9起產(chǎn)權(quán)交易商業(yè)賄賂案件顯示：買入方、賣出方和中介形成了一個“黑三角”，回扣已經(jīng)成為產(chǎn)權(quán)交易中的一個潛規(guī)則。日前，記者赴上海浦東新區(qū)檢察院進行了采訪。
9起產(chǎn)權(quán)交易商業(yè)賄賂大案最終浮出水面
這9起案件是彼此相關(guān)聯(lián)的系列窩案串案，最初源于一起挪用公款線索，案件線索的發(fā)現(xiàn)頗有幾分戲劇性。上海浦東新區(qū)檢察院反貪局辦案人員向記者講述了9起案件偵破過程。
一天，浦東新區(qū)檢察院反貪局的一名干警在餐館就餐時，偶然從鄰桌的交談中聽到某產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀事務(wù)所負責(zé)人沈某向他人出借100萬元資金的事。這名干警立即警覺。后來，經(jīng)過外圍的初步調(diào)查，偵查人員發(fā)現(xiàn)沈某挪用公款出借資金的事實有賬可查。
2006年3月，根據(jù)初查掌握的大量信息，浦東新區(qū)檢察院將沈某作為突破口，拉開了查處產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域窩串案的序幕。通過拓展延伸，發(fā)現(xiàn)了多人受賄線索。案件突破工作形成了以案帶案、案案相連的滾動式發(fā)展態(tài)勢，9起發(fā)生在產(chǎn)權(quán)交易中的商業(yè)賄賂大案最終浮出水面。
他們的回扣實際是行賄，雙方賬目都沒有反映
“這9起案件涉案總金額達115萬余元，涉及12人，包括受賄人9名，行賄人3名。目前有9人被法院作出有罪判決，其余案件正在審理中�！鞭k案人告訴記者。
通過查辦這9起商業(yè)賄賂案件，浦東新區(qū)檢察院辦案人員發(fā)現(xiàn)，無論是集體資產(chǎn)還是國有資產(chǎn)，在進行產(chǎn)權(quán)交易的過程中都有共同的操作模式，即都需要先委托相關(guān)中介機構(gòu)進行資產(chǎn)評估、財務(wù)審核，然后再進行產(chǎn)權(quán)交易的辦理。從事產(chǎn)權(quán)交易的中介機構(gòu)包括產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀事務(wù)所、會計師事務(wù)所和資產(chǎn)評估公司等。調(diào)查顯示，上海2006年從事企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的中介機構(gòu)多達71家，市場競爭十分激烈。為了爭取業(yè)務(wù)，有的中介機構(gòu)便以回扣的形式向委托方當事人行賄。
辦案人告訴記者：“我們在初查階段發(fā)現(xiàn)，將10%至30%的中介費用于回扣已經(jīng)成為產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域中的潛規(guī)則。這個發(fā)現(xiàn)在之后的辦案過程中得到了印證�！睋�(jù)辦案人介紹，他們的回扣實際是行賄，回扣款一般是直入個人腰包，在雙方的賬目上都沒有反映。
買入方、賣出方和中介三方做手腳，搞內(nèi)線操作
辦案人員在辦案過程中還發(fā)現(xiàn)，不單是中介機構(gòu)為了承攬業(yè)務(wù)而向委托方給付回扣，有時委托方為了達到某種目的，還會給中介機構(gòu)好處。比如沈某一案，沈某作為某產(chǎn)權(quán)交易經(jīng)紀事務(wù)所的負責(zé)人，一方面為了承攬業(yè)務(wù)行賄委托人，另一方面又在產(chǎn)權(quán)交易活動中收受委托方的賄賂。
委托方為什么向中介機構(gòu)行賄呢？辦案人介紹，賣出方、買入方和中介機構(gòu)三方相互串通，搞內(nèi)線操作，損公肥私。首先在資產(chǎn)評估環(huán)節(jié)，賣出方要求中介機構(gòu)低估資產(chǎn)，相關(guān)買入方便可以花費較少資金得到轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。在實際操作過程中，有的資產(chǎn)評估機構(gòu)收受委托人的好處后，甚至連評估工作做都不做，將委托人財務(wù)報告重抄一遍，簽字蓋章了事。其次是在拍賣環(huán)節(jié)，相關(guān)買入方為了將競拍對手剔除出去，與中介機構(gòu)合謀，在公示的時候做手腳，使其他競拍者不能及時掌握競拍信息；或者由中介機構(gòu)告訴對手虛假競拍信息，阻止其參加競拍。
有時委托方還會通過中介機構(gòu)，給競拍對手一些好處，形式上讓他們參加競拍，其實是做競拍的“托兒”。
辦案人說，這些中介機構(gòu)在交易活動中違背“公正、獨立”的執(zhí)業(yè)原則，一味根據(jù)委托方的意思行事，甚至內(nèi)外串通，操縱交易，擾亂市場經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)流失，影響非常惡劣。
農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作人員涉案引人關(guān)注
這9起產(chǎn)權(quán)交易中的商業(yè)賄賂案件還有一個突出特點，就是農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作人員涉案較多。9起案件共涉及受賄人9名，其中6人為鎮(zhèn)政府體改辦或經(jīng)管辦工作人員。
6名受賄人長期在鎮(zhèn)政府經(jīng)濟管理崗位工作，任期都在8年以上，最長的崗位任職年限長達20多年，用上海話說，是“老把式”了，政府讓他們負責(zé)集體資產(chǎn)改制工作，是出于對他們的信任。但是由于農(nóng)村集體資產(chǎn)交易制度還在摸索階段，監(jiān)管機制不完善，這些人長期在經(jīng)濟管理崗位上工作，與當?shù)匾恍┘w企業(yè)的負責(zé)人關(guān)系密切。當這些企業(yè)改制時，這些鎮(zhèn)經(jīng)濟管理人員往往與企業(yè)負責(zé)人相互串通，利用對中介機構(gòu)的推薦權(quán)、選擇權(quán)來左右中介機構(gòu)的活動。
加強監(jiān)管，檢察機關(guān)提出三個對策
據(jù)辦案人介紹，浦東新區(qū)檢察院在查辦案件的基礎(chǔ)上，對上海市產(chǎn)權(quán)交易中介機構(gòu)進行調(diào)查，并走訪了國資委等有關(guān)部門，對防治產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域商業(yè)賄賂案件的發(fā)生提出了相關(guān)對策。
首先要加強對產(chǎn)權(quán)交易中介機構(gòu)及其從業(yè)人員的監(jiān)管，具體包括：建立健全中介機構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)準則和標準體系，抬高中介機構(gòu)的市場準入門檻；發(fā)揮行業(yè)組織作用，對中介機構(gòu)和人員的從業(yè)情況進行經(jīng)常性的檢查和考核；賦予行業(yè)協(xié)會和政府有關(guān)部門業(yè)內(nèi)處罰和行政處罰的權(quán)力，對實施不正當從業(yè)行為的機構(gòu)要進行嚴懲，直至將其淘汰出市場。
其次，注意培育中介服務(wù)市場，逐步改變目前散、小、亂的狀況，引導(dǎo)中介機構(gòu)通過高質(zhì)量的服務(wù)來提高知名度，使中介業(yè)務(wù)向服務(wù)質(zhì)量好、知名度高的機構(gòu)集中。國有、集體企業(yè)管理部門在選擇中介機構(gòu)時，要注意與信譽好、服務(wù)佳的中介機構(gòu)建立長期合作關(guān)系，防止出現(xiàn)盲目選擇或走關(guān)系甚至商業(yè)賄賂現(xiàn)象的發(fā)生。
第三，要加強對農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的指導(dǎo)。在集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中，應(yīng)參考國有資產(chǎn)交易的相關(guān)規(guī)定，完善交易規(guī)程；同時改變農(nóng)村集體資產(chǎn)管理方式，加強集體決策的力度，防止個人權(quán)限過度集中。
著名經(jīng)濟法學(xué)專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師史際春教授很高興看到檢察機關(guān)一舉查處這9起發(fā)生在產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的系列案件。他提出，司法機關(guān)在適當時候介入，是對產(chǎn)權(quán)交易活動的一種特殊監(jiān)管，能夠有力地震懾那些違法犯罪的人，促使市場活動走入良性循環(huán)。(張立 林中明 蔡順國)
