“世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)”(又稱(chēng)方便面中國(guó)分會(huì))8月16日發(fā)出了致廣大消費(fèi)者的公開(kāi)致歉信，承認(rèn)他們的行為違反了《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。(8月17日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的方便面集體漲價(jià)終于以此告終。在這一過(guò)程里，學(xué)界人士、律師及媒體功不可沒(méi)。方便面集體漲價(jià)消息一出，發(fā)改委不斷收到群眾舉報(bào)和律師來(lái)函，反映方便面企業(yè)涉嫌串通漲價(jià)事宜。而北京律師邱寶昌、河北律師郝際廣，更是要求發(fā)改委對(duì)漲價(jià)行為以及“世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)”的合法性進(jìn)行調(diào)查。

　　可以說(shuō)，正是學(xué)界人士、律師及媒體對(duì)“集體漲價(jià)”的質(zhì)疑，才推動(dòng)了相關(guān)職能部門(mén)介入，并最終認(rèn)定方便面集體漲價(jià)行為違法。

　　方便面集體漲價(jià)，盡管損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，但受知識(shí)或行業(yè)所限，消費(fèi)者不可能認(rèn)識(shí)到“‘世界拉面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)’及相關(guān)企業(yè)涉嫌相互串通、操縱市場(chǎng)價(jià)格，違反《價(jià)格法》”；大多數(shù)人盡管感到方便面價(jià)格上漲帶來(lái)的生活壓力，但因?yàn)檎f(shuō)不出圓滿(mǎn)的理由，也只能在方便面企業(yè)所謂“原材料上漲導(dǎo)致方便面價(jià)格上調(diào)”的借口下“認(rèn)倒霉”。因此，學(xué)界人士、律師等這些專(zhuān)業(yè)人士及媒體的及時(shí)介入，顯得尤為必要。

　　民眾需要公共知識(shí)分子。就如受害人找律師，自己不懂法，只有求助于懂法的律師。律師代理官司多是利益驅(qū)使，但代言公共利益則是一種道義。事實(shí)上，在方便面集體漲價(jià)里，學(xué)界人士、律師等無(wú)不是在道義驅(qū)使下發(fā)表言論和展開(kāi)行動(dòng)的；而媒體提供平臺(tái)，又讓他們的聲音第一時(shí)間受到相關(guān)職能部門(mén)的重視，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)民眾合法利益之目的。

　　公共知識(shí)分子是民眾之福、社會(huì)之福。他們往往能夠在公共利益受到損害時(shí)，第一時(shí)間站出來(lái)為民說(shuō)話(huà)。公共知識(shí)分子的價(jià)值不僅體現(xiàn)在政府的公共政策制定中，還體現(xiàn)在代表民眾與其他利益集團(tuán)的相互博弈里。方便面集體漲價(jià)，無(wú)疑是一種強(qiáng)勢(shì)的博弈力量，在這種情況下，利益受損的民眾表達(dá)自己的觀點(diǎn)，唯有通過(guò)公共知識(shí)分子。(王攀)