7日上午7時，當(dāng)大多數(shù)人還在睡夢中時，滬上有史以來最大的一次整治群租房行動正式展開。此次的目標(biāo)，是被稱為“上海灘第一群租小區(qū)”的中遠兩灣城。相關(guān)部門負責(zé)人表示，將通過這次嚴(yán)厲的整頓，使得目前中遠兩灣城633家群租戶在數(shù)月內(nèi)消失，盡快恢復(fù)昔日安樂的居民生活。(9月7日《勞動報》)

　　即便有些群租者確實存在擾民現(xiàn)象，但是也畢竟不屬于嚴(yán)重的違法犯罪性質(zhì)，不屬于如果不采取突擊性行動犯罪嫌疑人就可能逃避法律制裁的情形，所以對群租者采取這樣一種大規(guī)模的非常規(guī)行動，并非必要。

　　政府即便有充分的理由與法律依據(jù)取締群租，那也完全可以采取事先通過新聞媒體或張貼布告形式進行公告，讓群租者看到公告后有充足的搬離時間。如果采取大規(guī)模突擊行動，很容易因為群租者缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，而引發(fā)沖突，這樣就不但難以達到“盡快恢復(fù)昔日安樂的居民生活”的目的，而且可能再次擾民。

　　如果正常合租居住者存在噪音擾民等行為，執(zhí)法部門可以依據(jù)法律規(guī)定作出個案處理；但是如果正常合租居住者保持著不騷擾鄰居的必要克制，鄰居也不感覺正常生活受到影響，政府部門就沒有必要非要禁止其合租居住不可，更沒有必要對其采取所謂的突擊整治行動�，F(xiàn)行法律并未剝奪房屋主人出租形式的選擇權(quán)，及承租者選擇租住方式的自由。對于公民來說，法未禁止即可為，所以合租在當(dāng)前是一種合法行為。而對于政府部門與司法機關(guān)，其行為須有明確的法律依據(jù)，否則就是對公民權(quán)利的侵犯。(魏文彪)