門前掛燈籠要收“燈籠費(fèi)”！連日來，在江西宜豐縣，這樣一則消息正在成為人們街談巷議的話柄。

　　據(jù)當(dāng)?shù)匾晃粡氖戮茦I(yè)經(jīng)銷的劉老板稱，他每年都會(huì)給當(dāng)?shù)鼐频昱渌蛿?shù)十只宣傳燈籠，按照宜豐縣城管局現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一只燈籠掛在酒店門口一天就要收費(fèi)1元錢，一年就是365元錢，照此計(jì)算，僅在掛燈籠上，劉老板每年就要花費(fèi)好幾萬元。

　　循著這條線索，記者打通了宜豐縣城管辦公室電話。

　　“燈籠費(fèi)”連著份紅頭文件

　　接電話的小李稱領(lǐng)導(dǎo)不在家，記者亮明身份，并問酒店掛燈籠要收費(fèi)是否屬實(shí)，她卻說讓領(lǐng)導(dǎo)接電話。記者等了幾分鐘，她又說，領(lǐng)導(dǎo)出去了，城管局沒有收劉老板的錢。記者問：“既如此，為什么當(dāng)有記者采訪周股長時(shí)，沒有說沒有收費(fèi)，反而拿出有關(guān)文件說可以收費(fèi)呢？”小李啞然了。記者請她提供局長辦公室電話，她支吾了半天不肯說，電話里記者聽到她似乎在請示，她最終報(bào)了一個(gè)號碼，記者撥過去，卻一直無人接聽。

　　據(jù)了解，在解釋城管的收費(fèi)依據(jù)時(shí)，該縣城管局周股長拿出了宜豐縣人民政府辦公室“宜府辦發(fā)[2005]34號”文件、“宜價(jià)費(fèi)函[2005]11號”縣物價(jià)局的批函及城管部門自定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在宜豐縣政府辦公室文件第二十九條規(guī)定，凡是在戶外設(shè)置廣告的經(jīng)營者都須先向城市管理部門申請，然后繳納戶外廣告資源有償服務(wù)費(fèi)。

　　記者隨即聯(lián)系了宜豐縣物價(jià)局李股長。他告訴記者，今年，宜豐縣城管局是打了一份關(guān)于此項(xiàng)收費(fèi)的報(bào)告，但根據(jù)物價(jià)部門的相關(guān)法律法規(guī)，物價(jià)局沒有核準(zhǔn)城管局關(guān)于收取戶外廣告費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目的報(bào)告，所以一直沒有批復(fù)城管局的收費(fèi)許可。

　　“沒有經(jīng)物價(jià)部門核準(zhǔn)的收費(fèi)，屬于違規(guī)收費(fèi)嗎？”記者問及此項(xiàng)收費(fèi)，李股長沉默片刻說：“根據(jù)縣里的文件，他們又可以收費(fèi)。

　　怎能讓亂收費(fèi)養(yǎng)活執(zhí)法

　　城管隊(duì)伍是在新的歷史條件下組建的一個(gè)政府職能機(jī)構(gòu)，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的管理模式。城管隊(duì)伍的性質(zhì)為事業(yè)單位，但各地的做法不盡相同，有的是財(cái)政全額撥款，但大多數(shù)是財(cái)政差額撥款。差額撥款，毋庸置疑養(yǎng)活自己就成為了一些收費(fèi)名正言順的理由。

　　但更重要的原因卻是紅頭文件大于法律規(guī)定的現(xiàn)實(shí)。宜豐縣城市管理局對戶外廣告的收費(fèi)是參照宜豐縣政府辦公室的文件執(zhí)行的，并非亂收費(fèi)。難怪宜豐縣物價(jià)局的人無奈地表示，“根據(jù)縣里的文件，他們又可以收費(fèi)�！�

　　那么，宜豐城管收取管理費(fèi)到底是否屬于亂收費(fèi)呢？

　　江西省物價(jià)局法規(guī)處涂處長認(rèn)為：城管部門向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局打報(bào)告要求收費(fèi)許可，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門沒有批準(zhǔn)，就說明城管部門這種收費(fèi)行為找不到法律、法規(guī)上的依據(jù)。至于縣政府辦公室以文件的形式允許收取這種費(fèi)用，是否合法合規(guī)就不好說。

　　江西志遠(yuǎn)律師事務(wù)所熊遠(yuǎn)明律師認(rèn)為，這種收費(fèi)行為應(yīng)該是屬于亂收費(fèi)。這種戶外廣告一般有兩種形式，一是單位在自己的建筑物上懸掛單位門牌或廣告牌，政府去收費(fèi)無論從哪個(gè)角度都說不過去。二是他人在經(jīng)得單位的同意后，在該單位的建筑物上懸掛廣告牌，政府去收費(fèi)同樣找不到法律、法規(guī)依據(jù)。宜豐縣收取燈籠費(fèi)應(yīng)該屬于第二種形式。

　　南昌大學(xué)法學(xué)教授李明認(rèn)為，廣告經(jīng)營權(quán)與構(gòu)筑物的所有權(quán)密切相關(guān)，公共設(shè)施如橋梁、道路、人行天橋等，屬于政府所有，在這些建筑物上發(fā)布廣告，占用了公共資源，政府收費(fèi)有法可據(jù)，但對在企業(yè)、個(gè)人等所有的非公共資源上設(shè)置廣告進(jìn)行收費(fèi)，廣告法沒有規(guī)定，該廣告經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬于業(yè)主所有。因此，劉老板在酒店門前懸掛燈籠，只要得到酒店的同意，城管是無權(quán)收費(fèi)的。

　　許多政府部門倚仗自身權(quán)力，對本應(yīng)是其服務(wù)對象的公民或企業(yè)強(qiáng)行收取種種費(fèi)用，不交費(fèi)就辦不成事。這些收費(fèi)并無法律上的依據(jù)，卻有紅頭文件的支持。城管收費(fèi)亂象不僅損害政府形象，更傷害了百姓感情，任其泛濫，其危害就不言自明。因此從法律、法規(guī)上去規(guī)范、約束、監(jiān)督城管的收費(fèi)行為顯得尤其重要和緊迫。(李青）