“宜居城市”的提出為我國現(xiàn)階段城市建設(shè)和發(fā)展提出了目標和方向。市民急于想知道，我的城市是不是“宜居”，哪個城市值得我去？城市管理者也迫切想了解，怎樣的城市是“宜居城市”，需要怎么做……

　　“我的城市是不是宜居，哪個城市值得我去？”“怎樣的城市是宜居城市，需要怎么做才能實現(xiàn)”……自2005年1月“宜居城市”概念提出以來，一股以宜居城市為主題的“排名熱”在不少學術(shù)機構(gòu)和商業(yè)機構(gòu)的相關(guān)報告中愈演愈烈。

　　我的城市“宜居”嗎

　　需求旺盛催生“排名熱”

　　一份《中國城市品牌價值報告》日前對全國287個地級以上城市的“宜居指數(shù)”進行了排名。結(jié)果深圳以8.763分大幅領(lǐng)先其他城市，排名第一，成為全國最宜居的城市。湛江、十堰、許昌、黃岡、九江、牡丹江、婁底、湘潭和聊城分列二到十位。自從這一結(jié)果見諸媒體，類似的爭論就從來沒有中斷過。

　　在這份中國城市論壇2007峰會上發(fā)布的《報告》中，北京、上海等大城市，雖然在城市品牌價值上排名較高，但由于生活成本和環(huán)境優(yōu)美度等指標落后，在“宜居指數(shù)”的排名上比較靠后。

　　而今年3月由中國社會科學院和社科文獻出版社發(fā)布的《2007年中國城市競爭力藍皮書》中，城市宜居排名的前三名，則被深圳、北京和廈門囊括。除了上述排名，還有如北京零點調(diào)查公司和《商務(wù)周刊》每年進行的《中國公眾城市宜居指數(shù)報告》、中國城市競爭力研究會發(fā)布的《中國城市生活質(zhì)量報告》等。

　　中國城市科學研究會“宜居城市”課題組組長羅亞蒙認為，出現(xiàn)這股宜居城市的“排名熱”的現(xiàn)象很正常，“因為有需求”,市民和城市管理者都想知道應(yīng)該怎么實現(xiàn)宜居目標。

　　“不僅國內(nèi)，外國政府也有這個需求。”羅亞蒙介紹說，中國城市科學研究會編制的我國第一份權(quán)威的宜居城市評價標準——《宜居城市科學評價標準》通過建設(shè)部驗收第二天，荷蘭大使館就打來電話，想了解相關(guān)情況，目的是為該國企業(yè)和居民到中國來投資、旅行提供參考。

　　建設(shè)部政策研究中心研究員翟寶輝則認為，“宜居城市”的概念與科學發(fā)展觀、節(jié)能減排、關(guān)注民生等話題關(guān)系密切，此類排名非常契合媒體的需求。當然，也不排除一些個人和機構(gòu)通過搞這種排名，達到吸引眼球、炒作自己甚至牟取經(jīng)濟利益的目的。

　　怎樣的城市才“宜居”

　　結(jié)果不同、烏龍不少、爭議不斷

　　“宜居城市”排名，總是伴隨著爭議和質(zhì)疑。

　　爭議之一，不同機構(gòu)評選的“十大宜居城市”，結(jié)果往往大相徑庭。有的“十大”桂冠被北京、上海、廣州、深圳、香港等大都市占據(jù)，而有的則由威海、珠海、桂林、咸陽等清一色的二線城市摘得。甚至有些排名對比起來，“十大”竟無一重復(fù)的城市。即使是同一家機構(gòu)的“十大宜居城市”，不同年份的結(jié)果差別也很大。

　　爭議的焦點主要是某些城市的入選、落選或排名大幅變動，以及究竟應(yīng)該以什么樣的標準來評選宜居城市。

　　爭議之二，評選結(jié)果頻頻鬧出“烏龍”事件。最典型的例子是2005年，重慶市剛被某商業(yè)機構(gòu)高調(diào)評為“中國十大宜居城市”沒幾天，環(huán)�？偩志统鼍邎蟾�，認定重慶屬于“十大污染城市”之列。

　　質(zhì)疑的矛頭指向了排名主辦方的動機。

　　“宜居城市是一個非常大的概念，幾乎包括城市建設(shè)和管理的方方面面。”南京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系副主任甄峰認為，之所以排名結(jié)果千差萬別，原因在于各個機構(gòu)選取的角度不同。如城市競爭力研究會搞的排名，偏重于考量與城市競爭力有關(guān)的經(jīng)濟方面的宜居指標；零點公司等機構(gòu)搞的排名，主要通過抽樣調(diào)查的方式，體現(xiàn)居民對城市宜居的感性認識，衣食住行等與老百姓生活密切相關(guān)的指標是重點。

　　當前大多數(shù)排名幾乎完全依賴問卷調(diào)查得出結(jié)論，也是導(dǎo)致結(jié)果大相徑庭的原因之一。據(jù)翟寶輝介紹，評價一個城市是否宜居，老百姓的感性認識固然重要，但有些客觀指標是必須考慮的。比如一個城市每年好天氣的數(shù)量、綠化覆蓋率等。“如果不考慮這些硬指標，得出的結(jié)論很難服眾�！�

　　“種種排名的背后，也不排除個別人和機構(gòu)，通過這種評價達到商業(yè)目的�！钡詫気x認為，當選“宜居城市”后，城市政府可以拿著這張最好的“名片”吸引外資，城市價值將大幅提升。相應(yīng)的，土地價格、房地產(chǎn)價格也將上漲。如廣西北海市近兩年來房價漲幅始終名列前茅，與其被某商業(yè)機構(gòu)評選為“2005中國十大宜居城市”就不無關(guān)系�！斑@種現(xiàn)象背后，不排除有企業(yè)的力量在作推手。”

　　應(yīng)該如何看待“宜居”

　　政府宜借此契機反思問題，制定政策

　　與網(wǎng)友的激烈辯論不同，專家呼吁城市政府一定要冷靜對待排名結(jié)果。

　　“排名引發(fā)媒體的廣泛報道，可以推廣宜居城市的概念，讓更多公眾了解宜居城市。另一方面，通過必要的比較可以激發(fā)城市政府建設(shè)宜居城市的積極性，對做得好的是鼓勵，對做得不好的則是鞭策。”這股“排名熱”的積極意義，已經(jīng)得到認可。

　　同時，專家一致呼吁一定要警惕其負面作用。甄峰說，我國大多數(shù)城市還處在發(fā)展階段，這種排名可能造成人們對宜居城市的片面理解，影響城市的科學規(guī)劃和建設(shè)，也可能成為少數(shù)人牟利的工具。

　　翟寶輝曾在南方某城市進行過宜居城市規(guī)劃建設(shè)實踐的研究。他發(fā)現(xiàn)，在抽樣調(diào)查的樣本中，機關(guān)及其附屬單位工作人員所占比例過高，而這部分人群往往傾向于“報喜不報憂”，數(shù)據(jù)反映的情況與老百姓的實際感受差距比較大。而來自政府部門的硬性指標，由于統(tǒng)計上的偏差，有些也存在明顯漏洞。

　　“由于整個評價體系和評價方法還不完美，因此所得到的結(jié)果與實際情況一定會有差距。城市政府應(yīng)該以理性、積極的態(tài)度去看待這種排名，引導(dǎo)城市規(guī)劃工作。”

　　從《宜居城市科學評價標準》進入公眾視野到通過建設(shè)部驗收，羅亞蒙的團隊一直明確表示“反對任何形式的評選和排名”。他認為，任何宜居城市指標體系都是為城市政府提供依據(jù)和引導(dǎo)的。城市政府可以借此全面反思發(fā)展中的問題，尋找與“宜居城市”的差距，并在此基礎(chǔ)上編制城市發(fā)展規(guī)劃、制定政策。

　　“說到底，這應(yīng)該是各個城市的自我評估、自我改進，排名沒有意義，只能做個參考而已�！�(王煒）