那么，裕鼎廠的做法究竟是否違法了？記者來(lái)到了東莞市的勞動(dòng)部門(mén)尋求答案。

　　記者在辦公室見(jiàn)到了鎮(zhèn)勞動(dòng)局副局長(zhǎng)曾穗捷，在他看來(lái)，裕鼎廠讓工人先簽辭職書(shū)再簽新合同的做法純屬多此一舉，但他同時(shí)也肯定，這種行為按法律的界定來(lái)說(shuō)，并不違法。

　　按照東莞市勞動(dòng)部門(mén)的解釋?zhuān)�裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠在工人合同到期的情況下要工人寫(xiě)辭職信的做法并不違反《勞動(dòng)法》，但深圳的一位叫李迎春的律師卻認(rèn)為，要求員工主動(dòng)辭職的企業(yè)其實(shí)沒(méi)有讀懂《勞動(dòng)合同法》，他們是搬起石頭砸了自己的腳。李律師告訴記者，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后的重大差別之一，就是關(guān)于解除合同的補(bǔ)償與賠償規(guī)定。

　　按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，或者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，都可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，在這種情況下，違法解除合同的成本就更高，與之前的法律規(guī)定的區(qū)別在于成本就增加一倍。

　　于是，趕在新法實(shí)施之前，部分企業(yè)使出了讓員工“先辭職再重新上崗”的招數(shù)，以為這樣可以消除員工工齡，規(guī)避以后的賠償風(fēng)險(xiǎn)，但他這樣做實(shí)際上并沒(méi)有改變什么，本身他提出辭職以后，他又給你續(xù)訂新的勞動(dòng)合同，這個(gè)工作年限同樣的連續(xù)計(jì)算。

　　律師的這種說(shuō)法，記者在廣東省勞動(dòng)保障廳主管部門(mén)也得到了證實(shí)。廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳勞動(dòng)關(guān)系處副處長(zhǎng)周志葵告訴記者，所謂的歸零，但是根據(jù)那個(gè)《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，只要員工還在這個(gè)單位工作，連續(xù)工作，不管有沒(méi)有補(bǔ)償，但是他的工齡一樣的是連續(xù)計(jì)算的。

　　裕鼎五金運(yùn)動(dòng)用品廠的集體辭職事件，雖然說(shuō)不違法，但是卻白白付出了幾百萬(wàn)元補(bǔ)償金，工人們想不中斷工齡拒簽辭職書(shū)，沒(méi)想到卻失去了工作，這一切，都是因?yàn)檎`讀了即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，而現(xiàn)在各方也不得不重新研究這部法律。

　　在廣東省勞動(dòng)保障廳記者了解到，即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》受到了方方面面的極大的關(guān)注。

　　記者：“為什么會(huì)有這么大的差別，新法和老的《勞動(dòng)法》之間最根本的差別在哪兒？”

　　周志葵：“我覺(jué)得一個(gè)非常明顯的區(qū)別就是新法把這個(gè)《勞動(dòng)合同法》的這個(gè)處罰的收益直接讓給勞動(dòng)者，以前的這個(gè)做法的話都是罰款、責(zé)令改正、行政處罰，但這個(gè)情況跟職工的利益并不直接相關(guān)，你就是罰100萬(wàn)，1千萬(wàn)，他都不是受惠者，但是新法規(guī)定就是把這個(gè)規(guī)定直接讓渡，把這個(gè)利益讓給勞動(dòng)者，比如說(shuō)規(guī)定不簽合同的，一個(gè)月以上到一年要支付雙倍工資，違法解除合同的，要支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，那么這個(gè)情況，跟這個(gè)職工的利益就直接相關(guān)了，那么每一個(gè)職工都可能是一個(gè)監(jiān)督者，都可能是對(duì)企業(yè)的這個(gè)行為隨時(shí)有可能這個(gè)進(jìn)行舉報(bào)投訴�！�

　　半小時(shí)觀察：法律好還要宣傳好

　　在《勞動(dòng)合同法》開(kāi)始實(shí)施前的幾個(gè)月里，突擊辭退工人成為一些企業(yè)的集體性沖動(dòng)。他們以為通過(guò)這樣的手段就可以鉆法律的空子，一方面降低運(yùn)營(yíng)的成本，另一方面又可以不受任何處罰。然而在這種集體性沖動(dòng)背后，是一種對(duì)《勞動(dòng)合同法》的集體性誤讀。

　　從第一起逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)辭職事件開(kāi)始，至今已有兩個(gè)多月，在此期間，有越來(lái)越多的企業(yè)不僅沒(méi)有接受第一家企業(yè)被廣泛批評(píng)的教訓(xùn)，反而紛紛效仿，而在這段期間我們并沒(méi)有聽(tīng)到立法部門(mén)的聲音，比如正告企業(yè)，這樣做是毫無(wú)用處的。我們非常高興地看到，立法部門(mén)這次制定了一部以保護(hù)勞動(dòng)者利益為目標(biāo)的法律，但如果能盡早宣傳解釋這部法律，也許突擊辭退工人的現(xiàn)象就不會(huì)蔓延，也許那些企業(yè)的老板們就會(huì)把更多的心思和精力花在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)上，而不是用來(lái)鉆法律空子。

　　主編：張凱華

　　記者：顧平

　　攝像：樊金鋒

[上一頁(yè)]  [1]  [2]