當(dāng)國內(nèi)CPI持續(xù)增長，且在春節(jié)前后的冰雪災(zāi)害中“雪上加霜”時(shí)，有一個(gè)聲音說“向全國人民每人發(fā)放1000元”，這樣的聲音真如絲竹般悅耳動(dòng)聽。

　　這不是說夢，而是上海市政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)界人士刑普即將提交的一份正式提案(2月21日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)。它貌似另類，其實(shí)非常嚴(yán)肅，且在世界范圍內(nèi)早有先例，美國、新加坡和中國的香港地區(qū)都有類似的做法并且仍在實(shí)踐。

　　2月13日，布什簽字使參眾兩院通過的1680億刺激經(jīng)濟(jì)法案退稅法案正式生效，人人將享受300美元以上退稅額度。此前的2007年圣誕節(jié)前夕，美國俄勒岡州百姓也收到當(dāng)?shù)卣�府寄出的金額不等的支票，該州規(guī)定，只要當(dāng)年州政府稅收超過預(yù)期總額2%以上，州政府就應(yīng)將部分稅款返還給納稅人。

　　2月15日，新加坡政府也宣布：大多數(shù)國民可獲300新元的財(cái)政返還，低收入者可獲400新元，低收入年長者則可再額外獲得200新元。

　　香港地區(qū)也有慣例，如果財(cái)政收入盈余很多，就要考慮各種減稅新政。這個(gè)措施在香港俗稱“派糖”。

　　通過直接“派糖”而非減稅等方式讓普通民眾分享改革成果，符合當(dāng)前中國實(shí)際。

　　首先是政府的財(cái)力已經(jīng)連續(xù)多年高速增長，財(cái)政收入方面2007年就比2006年增長1萬多億元，增長31%。同期國企利潤高達(dá)1.62萬億元，僅央企就在1萬億元以上。但是同期城鎮(zhèn)居民的可支配收入增速，僅僅為財(cái)政收入增長的1/3，農(nóng)民的收入增長僅為財(cái)政收入增長的約1/5。

　　其次是傳統(tǒng)的貨幣和財(cái)政政策對遏制通脹的作用越來越有限。國內(nèi)加息政策在面對美元減息時(shí)左右為難，弄不好帶來更大量的熱錢涌入；從緊的貨幣政策也將同時(shí)面對銀行資金出路和企業(yè)資金困乏的雙重矛盾。此時(shí)，適度擴(kuò)張的財(cái)政政策雖然有效但有限。比如去年10月財(cái)政部、發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，將從財(cái)政中專項(xiàng)支出節(jié)能照明補(bǔ)貼。但迄今為止絕大多數(shù)老百姓還沒有直接享受到這一成果，如果監(jiān)督不力有可能在某些地區(qū)造成新的不公和少數(shù)官員尋租得利。

　　再一方面，如果采取減稅的方式，也不如直接“派糖”公平公正并且立竿見影。比如去年香港政府財(cái)政預(yù)算公布后，啤酒稅從40%減至20%。但啤酒商卻遲遲不減價(jià)，企圖獨(dú)吞減稅收益。直到三個(gè)月后，香港的財(cái)政司司長威脅說，如果啤酒商決意不減價(jià)，政府便會(huì)支持立法會(huì)取消減啤酒稅的修訂，啤酒聯(lián)盟才立即行動(dòng)宣布減價(jià)。但即便如此，從去年減啤酒稅至今10個(gè)月，啤酒銷量也只是輕微上升2.3%。

　　在當(dāng)下，不論城鄉(xiāng)不論貧富一視同仁地“派糖”還有一大好處，就是降低行政甄別貧富的成本、減少官員尋租，更加體現(xiàn)公平。同樣1000元，對于高收入者和低收入者來說，其邊際效應(yīng)是不同的，同時(shí)這1000元來自稅收或者國企利潤，體現(xiàn)的是“劫富濟(jì)貧”功能。

　　當(dāng)然，具體操作層面的問題，可以深入研究。比如，到底是1000元還是800元？這些錢取自國企利潤還是稅收增長？抑或是取自12000億元左右的土地收入，還是16000億元左右的行政事業(yè)罰款收入？錢是全部發(fā)放到個(gè)人，還是一部分用來建立全民平等的醫(yī)療和社會(huì)保障？這些都可以研究和討論。在稅收和國企利潤返還已成“國際慣例”之際，期待我國的相關(guān)制度也及早提上政府議事日程。(童大煥)