與以往不同，今年兩會(huì)，產(chǎn)生了三個(gè)階層的“明星代表”。一是已經(jīng)在娛樂界成名的大腕，二是已經(jīng)和正在崛起的民營(yíng)企業(yè)家和商人，三就是來自上海的朱雪芹、廣東的胡小燕和重慶的康厚明三位農(nóng)民工代表。

　　筆者以為，這三個(gè)基層的代表成為兩會(huì)期間媒體聚焦的“明星”，其引發(fā)的種種評(píng)議確實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。其中，上可以看見政府推進(jìn)民主政治，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的決心，下可以看見社會(huì)各個(gè)階層的利益主體在當(dāng)下越來越成熟的訴求自身利益的觀念進(jìn)步。

　　在農(nóng)民工代表身后，站著上億的農(nóng)民工。多年來，恰恰是因?yàn)樗麄兊闹�識(shí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，社會(huì)地位低下，才導(dǎo)致他們喪失了話語權(quán)，其自身的利益訴求長(zhǎng)期得不到滿足，很難與其他利益階層平等地分享改革的現(xiàn)有成果。

　　著眼于當(dāng)下的社會(huì)條件，必須關(guān)注的是，這些當(dāng)選了的農(nóng)民工代表在跳進(jìn)“龍門”之后，是否可能出現(xiàn)自己利益訴求的異化，甚至背叛自己的階層利益呢？在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此事件的評(píng)議中，已經(jīng)有網(wǎng)友感慨三位農(nóng)民工人大代表更像新聞發(fā)言人。而且，在將近三千人的全國(guó)人大代表中，農(nóng)民工代表僅有三人。他們分別來自上海、廣東和重慶，不僅地域代表性也有所欠缺，行業(yè)欠缺亦在所難免。

　　據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，近日，網(wǎng)友“飛泉鳴琴”在人民網(wǎng)發(fā)起了“明星應(yīng)不應(yīng)該當(dāng)政協(xié)委員”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至3月6日晚8時(shí)許，85%的網(wǎng)友投了反對(duì)票，僅有不到一成的網(wǎng)友支持明星參政。在諸多反對(duì)理由中，有一條值得特別注意：“各行業(yè)明星是行業(yè)技術(shù)精英，非政治精英，也少有時(shí)間思考政治，不可能為國(guó)獻(xiàn)策，讓社會(huì)精英參政才是正路。”

　　和明星一樣，農(nóng)民工亦非政治精英，他們少有時(shí)間思考政治。但是，在現(xiàn)有條件下，讓各個(gè)階層的利益代言人說話，通過話語碰撞，不但可以均衡社會(huì)利益格局，而且符合民主政治中對(duì)“人的利益假設(shè)”這一前提。

　　由此，我們不難得出一個(gè)結(jié)論，非政治精英并非不能當(dāng)選兩會(huì)代表，關(guān)鍵是，各個(gè)階層的代表在議政時(shí)，要能起到均衡利益格局的效果。

　　從這一邏輯出發(fā)，在力度上考慮，和政協(xié)委員穆麒茹、張茵等痛快淋漓地為自己利益階層說話的底氣比起來，農(nóng)民工代表的提案顯然不能滿足其自身基層的利益訴求；在參選數(shù)量上考慮，和那么多的明星代表比起來，三位農(nóng)民工代表和他們龐大的利益群體還不相稱。

　　故此，在農(nóng)民工議政有了制度性支持的今天，農(nóng)民工代表在質(zhì)量和數(shù)量上需要打開突破口。(韓立勇）